Ухвала

від 24.01.2020 по справі 808/3384/17

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Дніпросправа № 808/3384/17

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року

у справі № 808/3384/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітополь Хліб"

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду позов Товариства з обмеженою відповідальністю Мелітополь Хліб задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку та одночасно заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що відповідач двічі звертався з апеляційною скаргою до Третього апеляційного адміністративного суду, але ухвалами суду від 17.10.2018 року та 29.10.2018 року апеляційні скарги поверталися у зв`язку з несплатою судового збору.

Зазначає, що з боку відповідача не було допущено процесуальну бездіяльність, а були вчинені усі можливі дії на реалізацію свого права по відновленню порушених прав і охоронюваних законом інтересів держави та справедливого публічного розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Вказує на те, що на час подання апеляційної скарги дії заборона списання коштів з розрахункового рахунку, що підтверджується листами ГУ ДКСУ у Запорізькій області.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення суду першої інстанції від 17.07.2018 року було складено 27.07.2018 року. Отримано Головним управлінням ДФС у Запорізькій області 06.08.2018 року (а.с. 207, 209 т.3).

Вперше апеляційна скарга була подана в межах встановленого законом строку у серпні 2018 року та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2018 року залишена без руху в зв`язку з несплатою судового збору; ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2018 року повернуто скаржнику у зв`язку з тим, що недоліки апеляційної скарги не усунуті, судовий збір не сплачений.

10.09.2019 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла друга апеляційна скарга скаржника, яку ухвалою від 16.09.2019 року було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору; ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Втретє скаржник звернувся до апеляційного суду зі скаргою 12.12.2019 року, тобто після спливу річного строку після ухвалення рішення судом першої інстанції 17.07.2018 року, складення його повного тексту - 27.07.2018 року та отримання його скаржником - 06.08.2018 року.

Згідно ч.2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Строк, встановлений вказаною нормою, є присічним, наслідки його порушення чітко визначені законом. Винятки, що передбачені цією нормою, є виключними та на такі обставини скаржник не посилається.

За таких обставин колегія суддів вважає, що для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження немає правових підстав.

З урахуванням викладеного у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 808/3384/17 за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строк, що визначені статтями 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя В.Є. Чередниченко

Суддя С.М. Іванов