Ухвала

від 27.01.2020 по справі 420/5027/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

27 січня 2020 р. Справа № 420/5027/19 Головуючий І інстанції суддя - Самойлюк Г.П.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лук`янчук О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬКАБІР-СТРОЙ до Державної фіскальної служби України, Комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬКАБІР-СТРОЙ - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, ГУ ДФС в Одеській області №1016216/39108669 від 07.12.2018 року про відмову у реєстрації розрахунку корегування №9 від 07.12.2017 року; №1016217/39108669 від 07.12.2018 року про відмову у реєстрації розрахунку корегування №2 від 01.12.2017 року; №877593/39108669 від 10.08.2018 року про відмову у реєстрації розрахунку корегування №27 від 29.11.2017 року; №1016219/39108669 від 07.12.2018 року про відмову у реєстрації розрахунку корегування №4 від 04.12.2017 року. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою подання для реєстрації розрахунки корегування №9 від 07.12.2017 року, №2 від 01.12.2017 року, №27 від 29.11.2017 року, №4 від 04.12.2017 року.

25 листопада 2019 року Головним управлінням ДФС в Одеській області, Державною фіскальною службою України подані апеляційні скарги, які не відповідають вимогам ст. 296 КАС України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року вказані апеляційні скарги була залишені без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме надання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 11 526, 00 грн. протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

21 грудня 2019 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку на виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року, обґрунтоване перебуванням на виконанні в ГУ ДКСУ виконавчих документів про стягнення з апелянтів значних сум судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року продовжено строк на усунення недоліків апеляційних скарг, а саме надання оригіналів платіжних доручень про сплату судового збору в розмірі 11 526, 00 грн. протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

20 січня 2020 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване відсутністю коштів які виділяються на сплату судового збору.

Відповідно до ст. 133 КАС України та ст.8 Закону України Про судовий збір суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, процесуальний закон зобов`язує суд з`ясувати майновий стан заявника із метою зменшення тягаря несення судових витрат, віднесених до переліку ст. 8 Закону України Про судовий збір , вказаний перелік є вичерпним та розширенню не підлягає.

Разом з тим, вказана норма статті не передбачає пільг по сплаті судового збору для неприбуткових організацій, не виключає з платників судового збору Головне управління ДФС в Одеській області а відтак скаржник відноситься до платників судового збору.

Отже, оскільки відстрочення або звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду підстави для застосування судом приписів ст. 133 КАС України, ст. 8 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI відсутні.

Таким чином, у задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Отже, враховуючи те, що Головним управлінням ДФС в Одеській області, Державною фіскальною службою України не виконано вимоги ухвал П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року, 24 грудня 2019 року, є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 296, ч.2 ст. 298 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційні скарги Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬКАБІР-СТРОЙ до Державної фіскальної служби України, Комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту .

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук