Ухвала

від 27.01.2020 по справі 400/1287/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

27 січня 2020 р. м.ОдесаСправа № 400/1287/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:судді-доповідача Бітова А.І., суддів: Ступакової І.Г. , Лук`янчук О.В. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙКОС ЛЮКС" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 року у справі за позовом Головного управління ДФС у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙКОС ЛЮКС" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року позов ГУ ДФС у Миколаївській області задоволено частково.

18 листопада 2019 року на зазначене рішення ТОВ "ОЙКОС ЛЮКС" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України, а саме з тих підстав, що ТОВ "ОЙКОС ЛЮКС" при поданні апеляційної скарги було надано квитанцію №0.0.1523886282.1 від 15 листопада 2019 року про сплату судового збору у розмірі 1 172 грн., що не відповідає вимогам ст. 4 Закону України "Про судовий збір", так як розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 11 347,71 грн.

Копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року було направлено на адресу зазначену скаржником в апеляційній скарзі, однак, поштове відправлення повернулось з позначкою"за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч.6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Вказана позиція щодо застосування норм процесуального права узгоджується із позицією Великої Палати Верховного Суду викладеної в ухвалі від 16 січня 2019 року №11-776заі18 та ухвалі Верховного Суду від 27 лютого 2019 року №215/4675/16-а.

До повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних певних процесуальних дій.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Чатсиною 1, 2 ст. 4 цього Закону передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог ст. 7 Закону.

Як вбачається з електронного ресурсу "Єдиний державний реєстр судових рішень" електронну копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року, зареєстровано 04 грудня 2019 року та оприлюднено 05 грудня 2019 року.

Тобто з 05 грудня 2019 року скаржник мав можливість дізнатися на якій стадії судового процесу знаходиться його апеляційна скарга та, як наслідок, ознайомитися з текстом ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року, при цьому така можливість залежала виключно від бажання самого скаржника.

Оскільки на час постановлення цієї ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху,судова колегія вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст. 298 та п.1 ч.4 ст. 169 КАС України апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 329 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙКОС ЛЮКС" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 р. повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 27 січня 2020 року.

Суддя-доповідач Бітов А.І. Судді Ступакова І.Г. Лук`янчук О.В.