Ухвала

від 27.01.2020 по справі 643/6922/15-ц

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року

м. Харків

Справа № 643/6922/15-ц

Провадження № 22-з/818/67/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Яцини В.Б., Кіся П.В., Хорошевського О.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Профспілкового комітету Публічного акціонерного товариства Автрамат , голови Профспілкового комітету Публічного акціонерного товариства Автрамат Янушець Миколи Олексійовича, Публічного акціонерного товариства Автрамат , Ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства Автрамат , Харківської обласної організації профспілки робітників автомобільного і сільськогосподарського машинобудування України, Харківської міської ради, адміністрації Московського району Харківської міської ради, третя особа: Департамент житлового господарства Харківської міської ради про визнання права, визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 травня 2019 року, ухвалене суддею Скотар А.Ю., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського апеляційного суду (головуючий - суддя Яцина В.Б.., судді колегії - Кісь П.В., Хорошевський О.М.) знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Профспілкового комітету Публічного акціонерного товариства Автрамат , голови Профспілкового комітету Публічного акціонерного товариства Автрамат Янушець Миколи Олексійовича, Публічного акціонерного товариства Автрамат , Ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства Автрамат , Харківської обласної організації профспілки робітників автомобільного і сільськогосподарського машинобудування України, Харківської міської ради, адміністрації Московського району Харківської міської ради, третя особа: Департамент житлового господарства Харківської міської ради про визнання права, визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 травня 2019 року.

24 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із заявою про відвід колегії суддів Яцини В.Б., Кіся П.В., Хорошевського О.М., в обгрунтування якого зазначила, що:

суддя Яцина В.Б. приймав участь у розгляді справи щодо роздруківки технічного запису, та на її думку всупереч нормам ЦПК підтримав судове рішення суду першої інстанції щодо відмови провести роздруківку технічного запису;

судді Кісь П.В. та Хорошевський О.М. при розгляді іншої справи на її думку проігнорували закон, відповідно до якого справа в суді апеляційної інстанції розглядається колегією суддів, а не одноосібно;

за участю судді Кіся П.В. була постановлена ухвала по іншій справі (виділені матеріали), з порушенням на її думку закону;

у судовому засіданні колегія суддів Яцина В.Б., Кісь П.В., Хорошевський О.М. розпочали судове засідання без судового розпорядника, та вимагала від ОСОБА_1 виконувати його функції щодо передачі її документу судовій колегії, при цьому головуючий суддя Яцина В.Б. вимагав від неї надання паспорту для посвідчення особи;

колегія суддів надала їй замало часу для підготовки письмової заяви про відвід суддів, незважаючи на те, що їй необхідно кілька днів для підготовки заяви та було перенесено розгляд справи на 26 грудня 2019 року, незважаючи на те, що вона повідомляла, що у неї буде інше засідання по іншій справі в іншому суді (копію відповідної повістки ОСОБА_1 надала разом з заявою про відвід).

На її думку вказані обставини унеможливлюють участь суддів Яцини В.Б., Кіся П.В., Хорошевського О.М. у розгляді даної справи, оскільки у неї є сумніви відносно об`єктивності та неупередженості суддів.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Яцини В.Б., Кіся П.В., Хорошевського О.М. визнано необґрунтованою, справу передано на автоматичний розподіл з метою визначення складу суду для вирішення питання про відвід.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2020 року визначено склад колегії суддів для розгляду заяви про відвід складу суду: головуючий суддя - Коваленко І.П., судді колегії - Овсяннікова А.І., Сащенко І.С.

Розглянувши заяву про відвід, колегія суддів дійшла висновку про відсутність передбачених законом підстав для її задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Також, частиною четвертою статті 36 ЦПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що фактично вона не погоджується з процесуальними рішеннями суддів у інших справах або провадженнях, що не є підставою для відводу колегії суддів. При цьому, будь-яких даних щодо скасування цих рішень ОСОБА_1 не надано.

Посилання ОСОБА_1 у заяві про відвід на те, що колегія суддів обмежила її у праві підготовити належне обґрунтування своєї заяви про відвід є безпідставним, оскільки про перебування на розгляді колегії суддів Яцини В.Б., Кіся П.В. та Хорошевського О.М. її апеляційної скарги на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 травня 2019 року, їй було відомо ще 23 листопада 2019 року після отримання копії ухвали Харківського апеляційного суду від 01 листопада 2019 року відкриття апеляційного провадження за її апеляційною скаргою.

Крім того, 05 грудня 2019 року у судовому засіданні ОСОБА_1 було оголошено склад колегії суддів, який розглядає її скаргу. При цьому, відводів від учасників справи та самовідводів від суддів не надходило. Із заявою про відвід ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду лише 23 січня 2020 року.

Посилання ОСОБА_1 на відсутність у судовому засіданні призначенгого на 05 грудня 2019 року судового розпорядника, внаслідок чого вона була змушена особисто передавати свої документи до колегії суддів, а також щодо обов`язку надавати суду паспорт на підтвердження своєї особи судом не приймаються, оскільки вказані обставини не є підставою для відводу судді.

Оскільки судом не встановлено і матеріалами справи не підтверджується наявність обставин, які б дійсно викликали сумнів у неупередженості або об`єктивності колегії суддів Яцини В.Б., Кіся П.В., Хорошевського О.М., заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 37, 40, 259, 260, 261 ЦПК Україна, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Яцини В.Б., Кіся П.В., Хорошевського О.М. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко