Постанова

від 15.08.2006 по справі 9/159/06

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

9/159/06

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"15" серпня 2006 р. Справа № 9/159/06

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

при секретарі судового засідання: Федорові В.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Кадук С.О. (довіреність № 04/32 від 24.05.2004 року)

                        Іноземцев Є.С. (довіреність № 04/24 від 05.01.2006 року)

від відповідача: Козловський В.В. (довіреність № 1127-01-34 від 24.05.2006 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз”

на постанову господарського суду Миколаївської області від 30.05.2006 року

по справі № 9/159/06

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз” м. Миколаїв

до Первомайської районної державної адміністрації, м. Первомайськ

про визнання протиправним та скасування розпорядження

В С Т А Н О В И В :

22.03.2006 року Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз” (далі по тексту –позивач) звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Первомайської районної державної адміністрації (далі по тексту –відповідач), в якій просило визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем в порушення вимог чинного законодавства видано розпорядження № 40 „Про зупинення права користування земельною ділянкою виробничого об'єднання „Миколаївгаз”, чим порушено права та законні інтереси позивача.  

Постановою господарського суду Миколаївської області від 30.05.2006 року, яка підписана 06.06.2006 року (суддя Філінюк І.Г.) в задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз” до Первомайської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження –відмовлено повністю з посиланням на безпідставність, необґрунтованість та недоведеність заявлених позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеною вище постановою місцевого господарського суду, ВАТГГ „Миколаївгаз” звернулося до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило її скасувати та прийняти нову, якою заявлений адміністративний позов задовольнити, посилаючись на незаконність та необґрунтованість винесеної місцевим господарським судом постанови, прийняття її з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник Первомайської районної державної адміністрації в судовому засіданні 15.08.2006 року надав заяву з клопотанням про закриття провадження у справі в зв'язку з неналежністю розгляду справи № 9/159/06 в порядку адміністративного судочинства в господарських судах України.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

Як вбачається із матеріалів, у 1987 році виконавчим комітетом Первомайської районної ради народних депутатів був виданий Виробничому Об'єднанню „Миколаївгаз” державний акт  серії Б № 030434 на право безстрокового і безоплатного користування земельною ділянкою у розмірі 8,84 га згідно із планом землекористування.

16.02.2006 року Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області на підставі статті 17, пункту „в” статті 141, статті 149 Земельного кодексу України, статей 2, 13, 21 та частини 1 статті 41 Закону України „Про місцеві державні адміністрації” видала розпорядження № 40-р „Про припинення права користування земельною ділянкою виробничого об'єднання „Миколаївгаз”, в зв'язку з ліквідацією виробничого об'єднання „Миколаївгаз”.

02.03.2006 року голова правління ВАТГГ „Миколаївгаз” звернувся до голови Первомайської РДА з листом, в якому просив розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 16.02.2006 року № 40-р „Про припинення права користування земельною ділянкою виробничого об'єднання „Миколаївгаз” визнати недійсним, посилаючись на його суперечливість вимогам діючого законодавства.     

Зазначений вище лист з клопотанням залишений відповідачем без розгляду та без задоволення, що стало підставою для звернення позивача з позовною заявою до місцевого господарського суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Судова колегія вважає, що постанова місцевого господарського суду підлягає визнанню не чиною, а провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно із статтею 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземці), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 21 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторонами в судовому процесі –позивачами та відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Із заяви Первомайської РДА та доданих до неї документів, які надані в судовому засіданні 15.08.2006 року, вбачається, що відповідно до витягу № 9081852 від 28.11.2005 року та № 9082374 від 28.11.2005 року право власності на комплекс нежитлових будівель, розташованих на спірній земельній ділянці, зареєстроване за ТОВ „Укргазсервіс”, Стояновою Н.К. та Бочорішвілі Л.Д. на праві спільної часткової власності. Крім того, 16.06.2006 року спірна земельна ділянка передана в оренду ТОВ „Укргазсервіс”, Стояновій Н.К. та Бочорішвілі Л.Д. на підставі договору оренди, а 05.08.2006 року спірна земельна ділянка продана ТОВ „Укргазсервіс”, Стояновій Н.К. та Бочорішвілі Л.Д. на підставі договору купівлі-продажу.

Таким чином, розгляд справи № 9/159/06 є неможливим та повинен бути закритий, оскільки, по-перше, ТОВ „Укргазсервіс” та фізичні особи Стоянова Н.К. та Бочорішвілі Л.Д. не були залучені до участі у справі, але суть рішення може вплинути на їх права та інтереси, а, по-друге, даний спір непідвідомчій господарським судам України.

Згідно із пунктом 2 статті 203 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які сталі підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 підпункту 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла до висновку, що постанова господарського суду Миколаївської області від 30.05.2006 року по справі 9/159/06 піддягає визнанню нечинною, а провадження по справі № 9/159/06 закрити.     

Керуючись статтями 198, 203, 205, 206, 212, 254  Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

1. Постанову господарського суду Миколаївської області від 30.05.2006 року по справі № 9/159/06 визнати нечинною.

2. Провадження у справі № 9/159/06 закрити.

Ухвала в порядку пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з дня її прийняття.

Ухвалу апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Суддя-доповідач                                                                       С.І. Колоколов

Суддя                                                                                          Г.П. Разюк

           Суддя                                                                                              М.С. Петров