Ухвала

від 27.01.2020 по справі 594/1484/19

БОРЩІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 594/1484/19

У Х В А Л А

27 січня 2020 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Зушман Г. І.

присяжних Ундерко О.Л., Яворської Н.В.

з участю секретаря Шимків Н.І.

представника заявниці - адвоката Синюка А.С.

представника заінтересованої особи

Управління соціальної політики Тернопільської міської ради Бісовської С.Я. представника заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації Поп`юк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, Управління соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації, Мельнице-Подільський психоневрологічний будинок інтернат, про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Синюк А.С., звернулася в суд із заявою, в якій просить звільнити її, ОСОБА_1 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і передати під опіку Мельнице-Подільського психоневрологічного будинку інтернату. В обгрунтування заяви вказує, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 червня 2017 року ОСОБА_2 , визнано недієздатним та призначено опікуном ОСОБА_3 , який помер. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 липня 2019 року замінено опікуна та призначено недієздатному ОСОБА_2 опікуна ОСОБА_1 , яка на даний час не в змозі виконувати обов`язки щодо опіки над недієздатним за станом здоров`я, окрім того доглядає за своєю матір`ю, яка є особою похилого віку та потребує допомоги. Недієздатний ОСОБА_2 на даний час знаходиться в Мельнице-Подільському психоневрологічному будинку інтернаті.

В судовому засіданні представник заявниці адвокат Синюк А.С. заяву підтримав.

Представники заінтересованих осіб під час судового розгляду проти задоволення заяви не заперечують.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що для повного і об`єктивного розгляду даної справи слід витребувати в Мельнице-Подільського психоневрологічного будинку інтернату копії документів, на підставі яких ОСОБА_2 поміщено в даний заклад, у зв`язку з чим у розгляді справи оголосити перерву.

Крім того, представник заявниці та представник заінтересованої особи в судовому засіданні просили розглядати справу в режимі відеоконференції з будь-яким із судів, розташованих на території м.Тернополя.

З огляду на наведене суд вважає, що з метою дотримання розумних строків розгляду даної цивільної справи та за наявності відповідної технічної можливості наступне судове засідання слід провести за участі представника заявниці та представника заінтересованої особи в режимі відеоконференції з Господарським судом Тернопільської області.

Керуючись ст.ст.13, 212, 294 ЦПК України , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в Мельнице-Подільського психоневрологічного будинку інтернату копії документів, на підставі яких ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщено в даний заклад, у зв`язку з чим у розгляді справи оголосити перерву до 16.00 год. 05 лютого 2020 року.

Судове засідання, яке призначено на 16.00 год. 05 лютого 2020 року провести в режимі відеоконференції з Господарським судом Тернопільської області .

Доручити Господарському суду Тернопільської області (вулиця Князя Острозького, 14а, м.Тернопіль) забезпечити проведення відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області (м.Борщів, вул.Я.Кондри, 5, Тернопільська область), з участю представника заявниці - адвоката Синюка А.С. та представника Управління соціальної політики Тернопільської міської ради .

Копію ухвали направити негайно Мельнице-Подільському психоневрологічному будинку інтернату, Господарському суду Тернопільської області засобами факсимільного зв`язку, а також особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Присяжні