Ухвала

від 27.01.2020 по справі 445/1731/19

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 445/1731/19 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"юк П.В.

Провадження № 22-ц/811/265/20 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 січня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Завод вентиляційного обладнання Р-Вентс на заочне рішення Золочівського районного суду Львівської області від 10 грудня 2019 року, постановлене в складі головуючого - судді Пилип`як П.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод вентиляційного обладнання Р-Вентс про стягнення заборгованості за договорами позики,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 10 грудня 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ТзОВ Завод вентиляційного обладнання Р-Вентс (ЄДРПОУ 38501125) на користь ОСОБА_1 ( ІПННОМЕР_1 ) заборгованість за договором позики №29/08 від 29.08.2017 року - 10301,69 грн., за договором позики №30/08 від 30.08.2017 року - 31689,53 грн., за договором №01/09 від 01.09.2017 року - 43641,95 грн., за договором №15/09 від 15.09.2017 року - 178644,26 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ТзОВ Завод вентиляційного обладнання Р-Вентс (ЄДРПОУ 38501125) на користь ОСОБА_1 (ІПННОМЕР_1) - 2643,82 грн. (дві тисячі шістсот сорок три гривні 82 коп.) судових витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення Золочівського районного суду Львівської області від 10 грудня 2019 року оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю Завод вентиляційного обладнання Р-Вентс .

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 287 ЦПК України врегульовано порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема частина 3 вказаної статті визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1)залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином, право на оскарження заочного рішення в загальному порядку надається тільки позивачу. Відповідач у загальному порядку може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторного заочного рішення (ч. 4 ст. 287, ч. 3 ст. 288 ЦПК України).

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Завод вентиляційного обладнання Р-Вентс , подавши апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції, не дотримався встановленого ст.ст. 284-288 ЦПК України порядку перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Завод вентиляційного обладнання Р-Вентс на заочне рішення Золочівського районного суду Львівської області від 10 грудня 2019 року належить повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає відповідачеві звернутись із заявою про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або ухвалення повторного заочного рішення, оскаржити рішення суду першої інстанції до апеляційного суду в загальному порядку.

Разом з тим, з матеріалів справи встановлено, що скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, однак такий підлягає поверненню на підставі ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір лише за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст.284-288, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Завод вентиляційного обладнання Р-Вентс на заочне рішення Золочівського районного суду Львівської області від 10 грудня 2019 року повернути скаржнику, а справу - до Золочівського районного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя Курій Н.М.