Постанова

від 22.01.2020 по справі 607/3035/19

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/3035/19Головуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М. Провадження № 22-ц/817/31/20 Доповідач - Дикун С.І. Категорія - 351000000

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Сташків Б. І.,

за участю секретаря - Кантицька О.І.

та учасників судового процесу: представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Балабана П.О.; голови об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Вишневецького 9 ОСОБА_15.; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/3035/19 за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Вишневецького 9 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Вишневецького 9 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців управління Державної реєстрації Тернопільської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації, ухваленого суддею Грицаком Р.М., повний текст якого складено 17 жовтня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Вишневецького 9 (далі ОСББ), третьої особи відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців управління Державної реєстрації Тернопільської міської ради про визнання недійсними установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вишневецького 9", яке оформлено протоколом №1 та скасування державної реєстрації ОСББ в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців і громадських формувань.

Позовні вимоги мотивовано тим, що він є співвласником 1/2 нежитлового приміщення АДРЕСА_1 . 27.09.2018 року він отримав проект договору на участь в витратах орендарів та власників нежитлових приміщень на утримання будинку та прибудинкової території, в результаті чого йому стало відомо про існування ОСББ Вишневецького 9 .

Зазначив, що у вказаному будинку наявні 102 квартири та 25 нежитлових приміщень, а 27.05.2015 року на установчих зборах власників багатоквартирного будинку, де були прийнятті рішення: про створення ОСББ, затверджено назву, статут, обрано голову та членів правління ОСББ, уповноваження представника установчих зборів подати документи для державної реєстрації Об`єднання, взяття будинку на баланс новоствореного ОСББ, визначення вартості 1 кв.м квартирної плати, були присутні 56 власників квартир, з яких тільки 45 володіють квартирами на праві приватної власності, а інші особи підписавши рішення зборів діяли без належно оформленої довіреності. Вважає збори неповноважними так як не було необхідної кворумної кількості власників квартир та нежитлових приміщень, що свідчить про відсутність волевиявлення всіх співвласників житлового будинку.

Крім того, вказує на те, що про проведення установчих зборів 27 травня 2015 року, загальних зборів співвласників 13 листопада 2016 року та 11 лютого 2018 року його повідомлено не було, чим порушено його права.

В ході розгляду справи за клопотанням учасників до участі у справі були залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2019 року позов задоволено.

Визнано недійсним рішення установчих зборів, а саме протокол №1 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Вишневецького 9 від 27 травня 2015 року.

Скасовано державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Вишневецького 9 (ідентифікаційний код: 39818727).

В апеляційній скарзі ОСББ "Вишневецького 9" просить рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначило, що позивачем жодним чином не вказано яке його право порушено проведенням установчих зборів ОСББ, а відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулась, чи охоронюваного законом інтересу, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Вказує, що позовна заява подана ОСОБА_1 після подачі позову ОСББ до нього про стягнення наявної заборгованості з утримання багатоквартирного будинку, в якому розташована належна йому на праві власності 1/2 частина нежитлового приміщення АДРЕСА_1.

Вважає, що судом неправильно застосовано положення ст.241 ЦК України., оскільки із змісту наявних в матеріалах справи документів вбачається, що 12 співвласниками (представники яких на думку суду першої інстанції, діяли без належних повноважень) було схвалено рішення про створення ОСББ.

Крім того, судом першої інстанції невірно застосовано норми про позовну давність, оскільки позивач міг дізнатись про створення ОСББ, з моменту його створення і протягом 2015 року, так як був зобов`язаний виконувати обов`язки щодо спільного утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Звертає увагу, що розгляд даного спору не відповідає предметній підсудності (юрисдикції) цивільних судів, а повинен розглядатись за правилами господарського судочинства. Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду (Великої Палати) від 20.09.2018 року у справі №813/6286/15, від 06.02.2019 року у справі №462/2646/17, від 02.10.2019 року у справі №501/1571/16-ц.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначив, що він є співвласником 1/2 нежитлового приміщення АДРЕСА_1 і неповідомлення його про проведення установчих зборів, проведення зборів за його відсутності, неповідомлення про прийняті на зборах рішення порушують його права як співвласника нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку, а саме його було позбавлено можливості висловити свої міркування щодо питань включених у порядок денний зборів, брати участь у голосуванні, у виборах правління, в т.ч. і шляхом висування своєї кандидатури тощо.

Тому, вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного переконання про те, що неправомірними діями відповідача порушено права та інтереси позивача шляхом обмеження його прав на участь у створенні та діяльності ОСББ.

А також, зробив правильний висновок, що на установчих зборах 27.05.2015 року були присутні 44 власники житлових приміщень за необхідної мінімальної кількості - 56 осіб і 12 осіб, які брали участь у зборах без відповідних повноважень.

Вважає, що твердження апелянта про неправильне застосування судом норм про позовну давність безпідставними та необгрунтованими, оскільки про існування ОСББ позивач дізнався 27.09.2018 року та 07.02.2019 року, в межах трирічного строку (загальна позовна давність), звернувся до суду з відповідним позовом.

Вказує, що аналізуючи судову практику можна зробити висновок, що подібні категорії справ розглядаються в порядку як цивільного так і господарського судочинства, а тому посилання апелянта про підсудність даного спору господарському судочинству є безпідставним.

У судовому засіданні апеляційного суду голова правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Вишневецького 9 підтримав вимоги апеляційної скарги в її межах та просив задовольнити апеляційну скаргу у повному обсязі. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримала.

Представник позивача апеляційної скарги не визнав, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу - безпідставно і такою, що до задоволення не підлягає.

Інші учасники судового процесу, будучи належно повідомленими про день і час слухання справи, у судове засідання не з`явились, що, відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 1/2 нежитлового приміщення АДРЕСА_1 .

Згідно із протоколом №1 установчих зборів власників квартир багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , від 27 травня 2015 року в будинку 102 квартири.

Як вбачається зі списку власників, які були присутні на установчих зборах, що відбулися 27.05.2015 року, на зборах присутні 56 осіб, які своїм підписом засвідчили факт проведення установчих зборів та прийнятих на них рішень.

Із реєстру власників квартир багатоквартирного будинку на АДРЕСА_1 , яким надано повідомлення про проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку вбачається, що в період 06.05.2015-12.05.2015 рр. 78 власників було повідомлено під розписку про проведення установчих зборів. Підпису позивача ОСОБА_1 вказаний реєстр не містить.

Доказів письмового повідомлення ОСОБА_1 рекомендованим листом щодо проведення 27.05.2015 року установчих зборів ОСББ матеріали справи не містять.

Зборами було вирішено питання щодо обрання голови та секретаря установчих зборів; прийняття рішення про створення ОСББ та затвердження його назви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Вишневецького 9 ; затвердження статуту ОСББ Вишневецького 9 ; обрання голови та членів правління ОСББ Вишневецького 9 ; уповноваження представника установчих зборів подати документи для державної реєстрації ОСББ Вишневецького 9 ; взяття будинку на баланс новоствореного ОСББ Вишневецького 9 , визначення та встановлення тарифу на обслуговування будинку та прибудинкової території.

04.06.2015 року було проведено державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Вишневецького 9 та зареєстровано статут вказаного ОСББ, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.01.2018 року.

Вирішуючи спір суд першої інстанції помилково виходив з того, що даний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За вимогами ч. 1 ст. 18 Закону України Про судоустрій і статус суддів суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

З метою якісної та чіткої роботи судової системи міжнародним і національним законодавством передбачено принцип спеціалізації судів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства, якими є цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції.

Згідно зі статтею 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Статтею 1 цього Закону встановлено, що ОСББ - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини виникли між позивачем ОСОБА_1 як співвласником 1/2 нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку та ОСББ "Вишневецького 9" щодо визнання недійсним рішення установчих зборів щодо створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та скасування державної реєстрації.

Заявлені позивачем вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного суду у постановах від 20 вересня 2018 року у справі №813/62/86/15 та від 6 лютого 2019 року у справі №462/2646/17 зробила висновок, що спірні правовідносини щодо створення та державної реєстрації ОСББ є найбільш наближеними до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, а тому спір має вирішуватися за правилами господарського судочинства.

Отже, цей спір має вирішуватися за правилами ГПК незалежно від суб`єктного складу, за місцезнаходженням юридичної особи (частина шоста статті 30 ГПК).

Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод.

Згідно п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Враховуючи те, що спір, який виник між сторонами не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі із роз`ясненням заявникові, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 255, ст.ст. 374, 377, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Вишневецького 9 задовольнити частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2019 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Вишневецького 9 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців управління Державної реєстрації Тернопільської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації закрити. Роз`яснити заявникові, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 27 січня 2020 року.

Головуюча Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Сташків Б.І.