Ухвала
від 24.01.2020 по справі 370/654/15-ц
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 370/654/15-ц головуючий у суді І інстанції Мазка Н.Б.

провадження № 22-ц/824/3333/2020 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження

24 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_3 , на рішення Макарівського районного суду Київської області від 05 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Липівської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_4 , третя особа - Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області, про визнання недійсними рішення сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права користування земельними ділянками , -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подана представником ОСОБА_3 , на рішення Макарівського районного суду Київської області від 05 серпня 2019 року. При цьому, строк на апеляційне оскарження пропущено.

В апеляційній скарзі позивачі просять поновити строк на апеляційне оскарження та вказують на те, що станом на день подання апеляційної скарги повний тест оскаржуваного рішення не був надісланий позивачам. Текст оскаржуваного рішення взято з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Положення вказаної статті встановлює для суду безумовну підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження у зазначеному випадку у разі наявності клопотання учасника справи.

Київський апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

05 серпня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. В оскаржуваному рішенні відсутня дата складення повного тексту. Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішення надіслано до реєстру 27 серпня 2019 року ( http://reyestr.court.gov.ua/Review/83854786 ). Отже, вказаний день вважається днем складення повного тексту рішення. Будь-які дані про те, що повний текст рішення було складено раніше зазначеної дати у матеріалах справи відсутні. Так, перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 28 серпня 2019 року та закінчився 26 вересня 2019 року.

У день складення повного рішення суду копія рішення не була вручена учасникам справи, а матеріали справи не містять доказів направлення копії оскаржуваного рішення позивачам. Позивачам не направлялася та ними не отримувалася копія оскаржуваного рішення, а його текст одержано з Єдиного державного реєстру судових рішень. Апеляційна скарга подана позивачами 30 грудня 2019 року .

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропустили строк на апеляційне оскарження рішення суду, і апеляційний суд вважає, що є підстави для його поновлення, дію оскаржуваного рішення необхідно зупинити.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 05 серпня 2019 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_3 , на рішення Макарівського районного суду Київської області від 05 серпня 2019 року .

Зупинити дію рішення Макарівського районного суду Київської області від 05 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Липівської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_4 , третя особа - Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області, про визнання недійсними рішення сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права користування земельними ділянками .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк протягом п'яти днів для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення24.01.2020
Оприлюднено28.01.2020
Номер документу87178271
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —370/654/15-ц

Ухвала від 10.08.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 24.03.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Постанова від 11.03.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 07.02.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 24.01.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 15.01.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Рішення від 05.08.2019

Цивільне

Макарівський районний суд Київської області

Мазка Н. Б.

Ухвала від 13.06.2018

Цивільне

Макарівський районний суд Київської області

Мазка Н. Б.

Рішення від 05.08.2019

Цивільне

Макарівський районний суд Київської області

Мазка Н. Б.

Ухвала від 05.04.2018

Цивільне

Макарівський районний суд Київської області

Мазка Н. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні