Ухвала
від 27.01.2020 по справі 369/8238/19
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа 369/8238/19 Головуючий у І-й інстанції - Пінкевич Н.С.

апеляційне провадження № 22-ц/824/ 4156 /20 20 Доповідач Заришняк Г.М.

У Х В А Л А

27 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільнихсправ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Державного реєстратора КП Бюро державної реєстрації Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Івченко Олександра Валерійовича, Державного реєстратора Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Тютюн Дмитра Сергійовича про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, -

Встановив :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2019 року у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про зустрічне забезпечення даного позову - відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 18 грудня 2019 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставивив питання про поновлення строку. При цьому зазначив, що повний текст ухвали суду отримано лише 05 грудня 2019 року. Посилаючись на те, що вказані обставини зумовили причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, просив поновити такий строк

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи слідує, що ухвала суду була постановлена без участі учасників справи, копія ухвали суду в той же день була направлена сторонам, однак доказів її отримання матеріали справи не містять. З апеляційної скарги слідує, що повний текст ухвали представник апелянта отримав нарочно 05 грудня 2019 року, апеляційна скарга подана 18 грудня 2019 року.

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2019 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя Заришняк Г.М.

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення27.01.2020
Оприлюднено28.01.2020
Номер документу87178357
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —369/8238/19

Ухвала від 18.06.2021

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Янченко А. В.

Ухвала від 04.02.2021

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Янченко А. В.

Постанова від 01.09.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Іванова Ірина Віталіївна

Ухвала від 30.06.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Іванова Ірина Віталіївна

Ухвала від 12.05.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Іванова Ірина Віталіївна

Ухвала від 06.04.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Іванова Ірина Віталіївна

Ухвала від 16.03.2020

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Постанова від 20.02.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Заришняк Галина Миколаївна

Ухвала від 27.01.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Заришняк Галина Миколаївна

Ухвала від 27.01.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Заришняк Галина Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні