Рішення

від 27.01.2020 по справі 417/9602/19

МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 417/9602/19

Провадження № 2/417/63/20

РІШЕННЯ

Іменем україни

"27" січня 2020 р. Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А. П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом кредитної спілки Марківкакредитспілка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту,

в с т а н о в и в:

21.11.2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту.

На підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що 04.05.2017 року між кредитною спілкою Марківкакредитспілка та ОСОБА_1 у письмовій формі був укладений договір кредиту № 8194, згідно з яким кредитна спілка надала позичальнику кредит у сумі 5000,00 грн строком на 12 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 60 % річних на суму залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Кредитною спілкою умови договору були виконані 04.05.2017 року, проте відповідач свої зобов`язання не виконує, а тому станом на 21.11.2019 року має заборгованість у сумі 5767,89 грн, яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 3841,00 грн та заборгованості по процентах у сумі 1926,89 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати по оплаті судового збору в сумі 2007,00 грн.

Позивач просив розглянути справу за відсутності представника кредитної спілки.

Відповідач позов визнав повністю, про що надав письмову заяву. Просив також розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Судом установлено, що 04.05.2017 року між кредитною спілкою Марківкакредитспілка та ОСОБА_1 у письмовій формі був укладений договір кредиту № 8194, згідно з яким кредитна спілка надала позичальнику кредит у сумі 5000,00 грн строком на 12 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 60 % річних на суму залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України , якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідач зобов`язання виконав частково, а тому станом на 21.11.2019 року сума заборгованості за договором становить 5767,89 грн ( за основною сумою боргу - 3841,00 грн, за процентами - 1926,89 грн).

Згідно з ч.1 ст. 526 та 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтями 625 та 1048 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти від простроченої суми. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідачем надано суду письмову заяву про визнання позову. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позов підлягає задоволенню.

Судовий збір на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позову позивачу необхідно було сплатити судовий збір у сумі 1921,00 грн, фактично ним сплачено - 2007,00 грн, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 1921,00 грн, а переплачену суму, 86,00 грн, - повернути позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 7, 12, 13, 17, 81, 141, 206, 354 ЦПК України , ст. ст. 526 , 530 , 611, 625 , 1048 , 1050 ЦК України,

в и р і ш и в:

Позов кредитної спілки Марківкакредитспілка (кв. Молодіжний, буд. 3, прим. 4, смт Марківка, Марківський район, Луганська область, 92400, код ЄДРПОУ 25372464 ) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 , ) про стягнення заборгованості по договору кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки Марківкакредитспілка заборгованість за кредитом у сумі 5767 (П`ять тисяч сімсот шістдесят сім) грн 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки Марківкакредитспілка витрати по оплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

Повернути кредитній спілці Марківкакредитспілка із державного бюджету переплачену суму судового збору - 86,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повне рішення суду складено 27.01.2020 року.

Суддя: А.П. Чернік