Ухвала
від 28.01.2020 по справі 917/1435/19
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" січня 2020 р. Справа № 917/1435/19

Суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вх. № 378 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.12.2019 у справі №917/1435/19 (прийняте у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Ореховською О.О . , повний текст рішення складено 23.12.2019)

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", Полтавська область, м. Кременчук,

про стягнення 488 167,99 грн,

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2019 року Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" заборгованості у загальній сумі 488 167,99 грн, у тому числі: пеня у сумі 249 688,58 грн, 3% річних у сумі 70 497,08 грн, інфляційні втрати у сумі 167 982,33 грн, а також 7 322,52 грн витрат по сплаті судового збору.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 17.12.2019 позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 49 937,72 грн пені, 70 497,08 грн 3% річних, 167 982,33 грн інфляційних втрат, 7 322,52 грн витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з рішенням суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог у розмірі 199750,86 грн не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог у розмірі 199750,86 грн скасувати та ухвалити нове рішення в цій частині, яким позовні вимоги щодо стягнення неустойки у розмірі 199750,86 грн, у стягненні якої було відмовлено, задовольнити. Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покласти на відповідача.

Також скаржник просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржуване рішення було отримано ним 02.01.2020, на підтвердження чого надав роздруківку відстеження поштової кореспонденції Укрпошти.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України «Про судовий збір» .

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 4 ст.6 Закону України Про судовий збір передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи те, що скаржник оскаржує рішення суду щодо відмови у задоволенні позовних вимог у розмірі 199750,86 грн, за подання апеляційної скарги у даній справі повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 4494,39 грн (199750,86 грн*1,5%*150%).

Однак, до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вх. № 378 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.12.2019 у справі №917/1435/19 залишити без руху.

2. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Я.О. Білоусова

Дата ухвалення рішення28.01.2020
Оприлюднено29.01.2020

Судовий реєстр по справі —917/1435/19

Ухвала від 24.04.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Ухвала від 23.04.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Судовий наказ від 30.03.2020

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Ореховська О.О.

Постанова від 02.03.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Білоусова Ярослава Олексіївна

Ухвала від 07.02.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Білоусова Ярослава Олексіївна

Ухвала від 28.01.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Білоусова Ярослава Олексіївна

Рішення від 17.12.2019

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Ореховська О.О.

Рішення від 17.12.2019

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Ореховська О.О.

Ухвала від 22.10.2019

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Ореховська О.О.

Ухвала від 22.10.2019

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Ореховська О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні