Ухвала

від 21.01.2020 по справі 902/1077/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"21" січня 2020 р. м. Вінниця Cправа № 902/1077/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом : Комунального підприємства "Жмеринкаводоканал", вул. Мельнична, буд. 3, м. Жмеринка, 23100, код - 41095649

до : Міського комунального підприємства "Енергоресурс", вул. Соборна, буд. 41, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100, код - 32644469

про стягнення 18 994,20 грн.

за участю секретаря судового засідання: Незамай Д.Д.

представники сторін не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

18.12.2019 року Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Жмеринкаводоканал" до Міського комунального підприємства "Енергоресурс" про стягнення 18 994,20 грн. за спожиті послуги з централізованого водовідведення.

В якості підстави заявлених вимог позивач посилається на порушення законних прав та інтересів останнього шляхом споживання Міським комунальним підприємством "Енергоресурс" послуг з централізованого водовідведення протягом періоду з 01.03.2018 року по 01.08.2019 року без укладеного договору на отримання даних послуг та без здійснення оплати за спожиті послуги , в зв`язку з чим була нарахована заборгованість.

Ухвалою суду від 23.12.2019 року відкрито провадження у справі № 902/1077/19 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 21.01.2020 року.

08.01.2020 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (вих. № 04 від 02.01.2020 року), якому останній зазначає про відсутність правових підстав для задоволення позову.

13.01.2020 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив (вих. № 902/1077 від 11.01.2020 року), в якій позивач підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити позов.

20.01.2020 року на адресу суду від відповідача надійшли заперечення щодо відповіді на відзив (вих. № 19 від 10.01.2020 року), в яких останній просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

21.01.2020 року до суду від позивача надійшла заява № 16 від 21.01.2020 року, в якій останній просить суд закрити провадження у справі в зв`язку з врегулюванням спору між сторонами мирним шляхом.

В судове засідання 21.01.2020 року представники сторін не з`явилися.

Про дату, час та місце проведення розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином ухвалою від 23.12.2019 року, копії якої надсилались рекомендованою кореспонденцією.

При цьому суд зазначає, що ухвала суду від 23.12.2019 року, яка надіслана на адресу позивача на дату проведення судового засідання до суду не повернулась, однак ним надано суду письмову заяву, що підтверджує належне повідомлення проь час слухання справи.

Обізнаність відповідача про дату призначеного судового засідання підтверджується поштовим повідомленням № 2310000595140, яке наявне в матеріалах справи.

За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового слухання, але останні не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні.

В судовому засіданні суд розглянув матеріали справи та дослідив заяву позивача № 16 від 21.01.2020 року про закриття провадження.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, позивачем не зазначено жодних відомостей щодо погашення заборгованості відповідачем та не додано доказів в підтвердження вказаних обставин.

Враховуючи те, що позивач просить закрити провадження у справі № 902/1077/19 та вказує про мирне врегулювання спору між сторонами, суд розцінює заяву № 16 від 21.01.2020 року як заяву про відмову від позову та зазначає наступне.

В якості підстави заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення законних прав та інтересів останнього шляхом споживання Міським комунальним підприємством "Енергоресурс" послуг з централізованого водовідведення протягом періоду з 01.03.2018 року по 01.08.2019 року без укладеного договору на отримання даних послуг та без здійснення оплати за спожиті послуги , в зв`язку з чим була нарахована заборгованість в сумі 18 994,20 грн.

У заяві № 16 від 21.01.2020 року вказано на факт врегулювання спору мирним шляхом, заява підписана директором Комунального підприємства "Жмеринкаводоканал" Свистуном О.В. у якого наявні повноваження повної або часткової відмови від позовних вимог виходячи з його посадового становища та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 ст. 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і його відмову прийнято судом.

Положеннями ч. 3 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що позивачу відомі наслідки відмови від позову, подана позивачем заява не суперечить законодавству і не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, судом прийнято відмову позивача від позову, а відтак провадження у справі № 902/1077/19 підлягає закриттю.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд виносить ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 2102,00 грн, що перевищує на 181,00 грн. необхідний розмір, який мав бути сплачений - 1 921,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Отже, сума надмірно сплаченого судового збору може бути повернута позивачу на підставі його заяви.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Провадження у справі №902/1077/19 здійснювалося за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонами направлено до суду відзив, відповідь на відзив, заперечення щодо відповіді на відзив.

На підставі ч. 2 ст. 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Перше судове засідання призначено на 21.01.2020 року о 12.00.

Заяву про закриття провадження у справі подано через канцелярію суду після відкриття першого судового засідання - 21.01.2020 року о 12.22, що підтверджується відміткою працівника канцелярії Господарського суду Вінницької області.

Отже, відсутні підстави для застосування вимог ч.ч. 1, 4 ст. 130 ГПК України, тому судові витрати зі сплати судового збору підлягають залишенню за позивачем.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 123, 130, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти відмову Комунального підприємства "Жмеринкаводоканал" від позову.

2. Закрити провадження у справі № 902/1077/19 за позовом Комунального підприємства "Жмеринкаводоканал" до Міського комунального підприємства "Енергоресурс" про стягнення 18 994,20 грн. за спожиті послуги з централізованого водовідведення.

3. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 921,00 грн - залишити за позивачем.

4. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 27.01.2020 року.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Північно - західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області.

Повний текст ухвали складено 27.01.2020 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Мельнична, буд. 3, м. Жмеринка, 23100)

3 - відповідачу (вул. Соборна, буд. 41, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)