Ухвала

від 27.01.2020 по справі 5005/1255/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

27.01.2020м. ДніпроСправа № 5005/1255/2011

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Прокопенко А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос", м. Київ про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк» , м. Київ

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Лозик Оксани Валеріївни, м.Нікополь;відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Лозик Оксани Валеріївни, м.Нікополь; відповідача-2:Фізичної особи-підприємця Міноцької Юлії Михайлівни, м.Нікополь;

відповідача-3:Фізичної особи-підприємця Литвинова Сергія Миколайовича, м.Нікополь; відповідача-4:Фізичної особи-підприємця Ігнатьєвої Віри Миколаївни, м.Нікополь; відповідача-5:Фізичної особи-підприємця Ігнатьєвої Євгенії Валеріївни, м.Нікополь; відповідача-6:Фізична особа-підприємець Самохіної Юлії Володимирівни, м.Нікополь; відповідача-7:Фізичної особи-підприємця Капитонової Катерини В`ячеславівни, м.Нікополь; відповідача-8:Фізичної особи-підприємця Супрун Наталії Вікторівни, м.Нікополь; відповідача-9:Фізичної особи-підприємця Михнюк Віталія Анатолійовича, м.Нікополь

про стягнення 1 018 271,48 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від заявника Павелко С.М.

від позивача не з`явився

від відповідача-1 не з`явився

від відповідача-2 не з`явився

від відповідача-3 не з`явився

від відповідача-4 не з`явився

від відповідача-5 не з`явився

від відповідача-6 не з`явився

від відповідача-7 не з`явився

від відповідача-8 не з`явився

від відповідача-9 не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2011року.

29.11.2011 року на виконання рішення господарського суду від 30.03.2011 року видано накази зі строком пред`явлення їх до виконання - 22.04.2012.

16.12.2019 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕЛІОС" про заміну кредитора в зобов`язанні та сторони у виконавчому провадженні за №101219/1 від 10.12.2019.

В обґрунтування вимог заявник посилається на договір купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав № 1962/К від 26.09.2019, укладений між Приватним акціонерним товариством "Дельта Банк" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" (новий кредитор).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 заява прийнята та призначена до розгляду в засіданні на 26.12.2019 (суддя Первушин Ю.Ю.).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області № 2038 від 26.12.2019, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначений повторний автоматизований розподіл вказаної вище заяви.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2019, у зв`язку із перебуванням судді Первушина Ю.Ю. у відпустці, розгляд заяви про заміну позивача та стягувача у справі № 5005/1255/2011 доручено судді Мельниченко І.Ф.

28.12.2019 господарським судом прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос" про заміну позивача та стягувача до свого провадження, розгляд останньої призначено в засіданні з повідомленням сторін на 08.01.2020, про що постановлено ухвалу.

Представники ПАТ "Дельта Банк" та відповідачі в судове засідання 08.01.2020 не з`явились, згідно даних з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта", ухвала суду від 28.12.2019 отримана ФОП Супрун Н. В. - 03.01.2020; щодо решти учасників судового процесу, то відправлення з вказаною ухвалою суду знаходиться у точці видачі/доставки (а.с. 26-37).

Ухвалою суду від 08.01.2020 відкладено розгляд заяви до 27.01.2020.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією судового процесу, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 26.09.2019 між Приватним акціонерним товариством "Дельта Банк" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" (новий кредитор) укладено договір купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав № 1962/К (надалі - договір).

Пунктом 1.1 договору визначено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, продавець передає у власність покупцеві, а покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають, але не обмежують:

- право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів (надалі "боржники"), які виникли за укладеними договорами (надалі - " укладені договори") та/або боржників за Кредитними договорами та/або іншими договорами, та/або на інших підставах, наведених у додатку № 1 до цього договору (надалі - "правова вимога").

Сторони домовились, що права вимоги включають всі права вимоги за кредитними договорами, договорами забезпечення, а також всі похідні вимоги з цих договорів або такі,що випливають з них, в тому числі, але не виключно: вимоги про нарахування та стягнення процентів, неустойки, штрафів, індексу інфляції, трьох відсотків річних та/або збитків, вимоги по застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, вимоги по отриманню коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсним договорів, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство, виконавчих проваджень, в тому числі щодо майна, яке не було реалізоване на торгах та передане стягувачу в погашення боргу, мирових угод, договорів з арбітражними керуючими, охоронними організаціями, права кредиторів, права участі у колегіальних організаціях, в тому числі в комітеті кредиторів тощо;

- право оскаржувати недійсність або припинення/зміни права вимоги у судовому та позасудовому порядках;

- право звертатися до державних органів, установ та організацій всіх форм власності в межа прав та повноважень власника права вимоги та/або кредитора за правами вимоги, які передбачені законодавством та укладеними договорами, включаючи, але не обмежуючись, боржників, органів нотаріату, правонаступників/спадкоємців боржників, суду тощо;

- право набути у власність гроші та/або майно на підставі наведених у додатку № 1 до цього договору, що пов`язані із здійсненням продавцем кредитних операцій, укладанням відповідних договорів та фактичною видачею грошових коштів, або отримати грошові кошти/відшкодування за наслідками недійсності/нікчемності укладених договорів тощо;

- право оскаржувати, як у судовому порядку, так і в позасудовому порядках припинення, ліквідацію боржників за правами вимоги, які виникли за укладеними договорами, наведеними у додатку № 1 до цього договору та/або на інших підставах, наведених у додатку № 1 до цього договору;

- право отримати грошові кошти/відшкодування внаслідок порушення вимог закону при здійсненні господарської діяльності, вчинення кримінальних правопорушень та за наслідками зміни або розірвання укладених договорів;

- інші права, що пов`язані або випливають із прав вимоги, надалі за текстом "майнові права".

Відповідно до п. 1.3. договору майнові права вважаються переданими покупцю з моменту підписання цього договору.

Покупець підтверджує, що в момент укладання цього договору ознайомився та отримав від продавця інформацію та документи стосовно майнових прав, в тому числі за правами вимоги, що входять до складу майнових прав (п. 2.2. договору).

Сторони домовились, що за продаж майнових прав за цим договором покупець сплачує продавцю грошові кошти у розмірі 34 568 534,85 грн., надалі за текстом "ціна договору". Ціна договору сплачується покупцем продавцю у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором на підставі протоколу електронних торгів № UKR-2019-03 від 14.08.2019, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став покупець (п. 3.1. договору).

Згідно з п. 5.7. цей договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими особами сторін та скріплення підписів печатками сторін.

На підтвердження сплати грошові кошти у розмірі 34 568 534,85 грн. на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав № 1962/К від 26.09.2019 заявником надано платіжне доручення № 45 від 05.09.2019 (а.с. 9, том).

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до норм статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом процесуального правонаступництва та можливе на будь-якій стадії судового процесу, зокрема, зумовлене заміною кредитора у зобов`язанні. У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно зі статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 517 Цивільного кодексу України передбачено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За приписами статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" та здійснити заміну сторони у справі № 5005/1255/2011 та стягувача у судовому наказі № 5005/1255/2011 - Приватного акціонерного товариства "Дельта Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос".

Керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" про заміну сторони у виконавчому провадження у справі № 5005/1255/2011 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Приватне акціонерне товариство "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б 2, код ЄДРПОУ 34047020) (стягувача) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 7-9, код ЄДРПОУ42322556).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 цього кодексу з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 28.01.2020.

Суддя І.Ф. Мельниченко