Ухвала від 28.01.2020 по справі 904/1488/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

У Х В А Л А

28.01.2020 м. ДніпроСправа № 904/1488/19

За позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Союзенергомаш", м. Дніпро

про стягнення пені у розмірі 198 709,02 грн., 7% штрафу за прострочення строку поставки у розмірі 7 244,6 грн., штрафу за поставку неякісної продукції у розмірі 20 698,86 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Гавкалюк В.В., довіреність № 429 від 23.12.19, начальник відділу претензійно-позовної роботи департаменту з правових питань та корпоративного управління

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

У квітні 2019 року Публічне акціонерне товариство "Центренерго" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Союзенергомаш" про стягнення пені у розмірі 198 709,02 грн., 7% штрафу за прострочення строку поставки у розмірі 7 244,6 грн., штрафу за поставку неякісної продукції у розмірі 20 698,86 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором про закупівлю (поставку) товарів № 121/59 від 11.07.2018 з поставки товару належної якості у встановлені строки та кількості.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2019 (суддя Ніколенко М.О.) позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Союзенергомаш" на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго" штраф у розмірі 20 698,86 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 310,48 грн.; відмовлено у задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 198 709,02 грн. та штрафу у розмірі 7 244,6 грн. за прострочення строку поставки продукції.

16 червня 2019 року на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2019 видано наказ №904/1488/19.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29 липня 2019 року рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2019 у справі № 904/1488/19 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05 грудня 2019 року рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2019 у справі 904/1488/19 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 24 грудня 2019 року справу № 904/1488/19 передано на розгляд судді Євстигнеєвій Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2020 прийнято справу 904/1488/19 до свого провадження, ухвалено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання у справі на 28 січня 2020 року.

27 січня 2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Союзенергомаш" до господарського суду надійшли письмові пояснення мотивовані тим, що відповідач здійснив всі можливі заходи на добросовісне виконання зобов`язань за договором. При визначені розміру неустойки відповідач просить врахувати відсутність збитків у позивача.

У судове засідання, яке відбулося 28.01.2020 відповідач не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За змістом частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Ухвали, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати (ч. 4 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання (ч.5 ст. 233 ГПК України).

У судовому засіданні 28.01.2020 суд оголосив перерву в судове засідання на 27 лютого 2020 року, про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 233 ГПК України, вказана ухвала занесена до протоколу судового засідання.

Згідно частини 3 статті 216 про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи , свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами .

Керуючись статями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Повідомити відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Союзенергомаш" , що наступне судове засідання у справі відбудеться 27 лютого 2020 року о 15:20 год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 28.01.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва