Ухвала

від 24.01.2020 по справі 907/566/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: вул. Коцюбинського, 2-а, м. Ужгород, 88000 тел.: 61-72-21

про скасування судового наказу

"24" січня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/566/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірми Підзамок про поновлення строку та скасування судового наказу від 19.09.2019 року № 907/566/19

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго" звернулось до Господарського суду Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Підзамок заборгованості на суму 3191,46 грн. за спожиту активну електричну енергію згідно з договором про постачання електричної енергії № 230424 від 16.01.2017.

В порядку ст. ст. 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193, 275 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, Господарським судом Закарпатської області у справі №907/566/19 було видано відповідний судовий наказ від 19.09.2019 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Підзамок" на користь Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" суму 3191,46 грн . боргу та 192,10 грн. на відшкодування судових витрат.

При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог заявника в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Вказаний судовий наказ (текст) було надіслано боржнику на його офіційну адресу 20.09.2019, однак, 24.10.2019 разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами з відміткою органу поштового зв`язку про причини невручення: за закінченням терміну зберігання .

З огляду на це, після набрання судовим наказом законної сили, 11.11.2019 видано та надіслано його оригінал стягувачу.

На адресу суду 21.01.2020 надійшли заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Підзамок б/н від 21.01.2020 року про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу від 19.09.2019 року № 907/566/19 та заява про скасування цього наказу.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Подана заява відповідає формі та змісту, визначеними статтею157 ГПК України. Оскільки така подана після спливу строку, встановленого п.1 ст.157 ГПК України, заявником подано до неї клопотання про поновлення пропущеного строку.

На обґрунтування заяви про поновлення строку, директор ТОВ фірми Підзамок пояснив, що фірма не здійснює господарську діяльність з 22 жовтня 2018 року, виконання обов`язків директора покладено на одного із засновників ОСОБА_1 без отримання винагороди, на підтвердження чого ним подано протокол загальник зборів. Позбавлення можливості вчасно отримувати поштову кореспонденцію заявник пояснює відсутністю відповідного штату працівників та не здійсненням господарської діяльності.

Пояснив, що ТОВ фірма Підзамок дізналося про існування судового наказу тільки 16 січня 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, і наступного дня звернулося до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи, внаслідок чого подало відповідні заяви.

Звертає увагу суду, що поштовий конверт із судовим наказом не доставлений ТОВ фірма Підзамок не з вини чи умисних дій боржника (відмова адресата в отриманні кореспонденції, чи відсутністю адресата за зареєстрованим місцем), а саме за закінченням терміну зберігання, що з огляду на наведене вище є об`єктивному причиною неотримання вчасно судової кореспонденції.

Вважає, що у разі відмови у поновленні пропущеного строку, ТОВ фірма Підзамок буде позбавлено права на судовий захист, так як при винесенні судового наказу, суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (згідно з п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України). Натомість, боржник вважає та заявляє, що вимоги стягувача є необґрунтованими.

Саме тому, поданою суду заявою про скасування наказу боржник заперечив безспірність вимог заявника - Приватне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго", що по суті є підставою для скасування судового наказу.

За таких обставин, беручи до уваги наведені заявником доводи, а також той факт, що у разі скасування судового наказу, стягувач не позбавлений права на судових захист, так як може скористатися правом звернення до суду в спрощеному позовному провадженні, в той час, як боржник (у разі не поновлення строку) може бути позбавлений права на судовий захист та справедливий судовий розгляд з підстав неналежного вручення судового наказу (не з вини боржника), що нівелює один із принципів господарського судочинства (змагальність сторін), суд доходить висновку про задоволення клопотань боржника.

Зважаючи на наведене, суд поновлює пропущений строк для подання заяви про скасування наказу Господарського суду Закарпатської області № 907/566/19 від 19 вересня 2019 року, і враховуючи відсутність підстав доля повернення заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про його скасування в установленому ст. 158 ГПК України порядку.

Керуючись ст. ст. 157, 158 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю фірми Підзамок (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Підградська, буд. 42, код ЄДРПОУ 20447111) пропущений строк для подання заяви про скасування наказу Господарського суду Закарпатської області № 907/566/19 від 19 вересня 2019 року.

2. Судовий Наказ від 19 вересня 2019 року у справі №907/566/19 - скасувати.

3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Закарпаттяобленерго" право на звернення до суду в порядку спрощеного позовного провадження із вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Підзамок суми боргу, яке не було реалізовано у наказному провадженні у справі №907/566/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук