Ухвала
від 27.01.2020 по справі 921/17/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2020 року м. ТернопільСправа №921/17/20

Суддя Гирила І.М.

розглянув матеріали позовної заяви за № 21.34/2-4077вих.19 від 28.12.2019 (вх. № 17 від 03.01.2020)

за позовом керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області (вул. Горбачевського, 2, м. Чортків, Тернопільська область, 48500), що здійснює представництво інтересів держави, в особі Західного офісу Держаудитслужби України (вул. Костюшка, 8, м. Львів, 79000)

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кастум» (проспект Чорновола, 63, м. Львів, 79019)

до відповідача 2 - Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Гусятинської районної державної адміністрації (проспект Незалежності, 14, смт. Гусятин, Тернопільська область, 48201)

про визнання недійсних додаткових угод № 1 від 22.01.2019 та № 2 від 19.02.2019, укладених до Договору № 292 від 18.12.2018 та стягнення 268 456,71 грн

Встановив:

30.12.2019 (згідно відбитку поштового штемпу на конверті) керівник Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом, в інтересах держави, в особі Західного офісу Держаудитслужби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кастум» , надалі - відповідач 1, до Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Гусятинської районної державної адміністрації, надалі відповідач - 2, про визнання недійсних додаткових угод № 1 від 22.01.2019 та № 2 від 19.02.2019, укладених до Договору № 292 від 18.12.2018 та стягнення 268 456,71 грн.

Щодо необхідності звернення прокурора з даним позовом у позовній заяві вказано про те, що Відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Гусятинської районної державної адміністрації шляхом укладення оспорюваних додаткових угод порушив вимоги чинного законодавства, принципи максимальної ефективності та економії, недискримінації учасників, які призвели до безпідставної зміни істотних умов договору та зростання ціни за одиницю товару, покладення на бюджетну установу економічно невигідних зобов`язань щодо витрачання бюджетних коштів. Укладені додаткові угоди суперечать вимогам законодавства та призвели до протиправного фінансування видатків державного бюджету на суму 268 456,71 грн, унеможливлюють раціональне та ефективне використання державних коштів та порушують фінансово - економічні основи держави і можуть спричинити істотну шкоду її інтересам. При цьому, прокурор зазначив, що здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", покладено на органи державного фінансового контролю шляхом проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Центральним органом, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю є Державна аудитна служба України (Держаудитслужба), яка здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи. Органом, уповноваженим державою здійснювати функції у спірних правовідносинах є Західний офіс Держаудитслужби.

Наявність передбачених законом підстав на звернення прокурора з даним позовом до суду обґрунтована невжиттям Західним офісом Держаудитслужби (Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області) заходів щодо усунення виявлених з 08.11.2019 порушень у сфері публічних закупівель, зокрема вимог ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" при укладенні між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кастум» та Відділом освіти, сім`ї, молоді та спорту Гусятинської районної державної адміністрації (відповідачами у справі) додаткових угод №1 від 22.01.2019 та №2 від 19.02.2019 до Договору №292 від 18.12.2018 про закупівлю та постачання природного газу. Зазначає, що листами за №21.34/2-3523 вих. 19 від 02.12.2019 та №21.34/2-3801 вих. 19 від 17.12.2019 Чортківська місцева прокуратура спонукала держаний орган фінансового контролю до судового захисту прав держави з метою усунення виявлених у сфері публічних закупівель порушень, проте Західним офісом Держаудитслужби України з часу укладення додаткових угод не вжито належних заходів до усунення вказаних порушень, в т.ч. шляхом звернення до суду, а також не ініційовано питання перед відповідними державними органами про визнання недійсними угод, укладених із порушенням законодавства, що призводить до порушення економічних інтересів держави, необхідність захисту яких, відповідно до положень ст. 131-1 Конституції України, покладено на органи прокуратури.

Підставою позову визначено укладення додаткових угод № 1 від 22.01.2019 та № 2 від 19.02.2019 до Договору №292 від 18.12.2018 про закупівлю та постачання природного газу всупереч п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", без належного підтвердження коливання цін на ринку природного газу в період виконання умов договору, а також приписами ст. ст. 215, 216, 1212 ЦК України та ст. 208 ГК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 03.01.2020, головуючим суддею для розгляду справи №921/17/20 визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.01.2020 позовну заяву керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області, що здійснює представництво інтересів держави, в особі Західного офісу Держаудитслужби України за № 21.34/2-4077вих.19 від 28.12.2019 (вх. № 17 від 03.01.2020) залишено без руху; встановлено Чортківській місцевій прокуратурі Тернопільської області строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Господарського суду Тернопільської області: доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів Західному офісу Держаудитслужби; відомих відомостей щодо офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Гусятинської районної державної адміністрації; інформації щодо наявності у Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; належним чином засвідчених копій документів, які додані до позовної заяви.

22.01.2020 на адресу Господарського суду Тернопільської області від керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області надійшла заява за № 21.34/2-349вих.20 від 20.01.2020 (вх. №494), зі змісту якої вбачається, що останнім у визначений судом строк усунуто недоліки позовної заяви, які було визначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 08.01.2020.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України). Підстави повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Також, у позовній заяві прокурор визначив третьою особою - Гусятинську районну державну адміністрацію (пров. Героїв Майдану, 1, смт. Гусятин, Тернопільська область, 48201, ідентифікаційний код 04058321) - орган, що здійснює фінансування та управління майном Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З огляду на наведене, беручи до уваги те, що рішення господарського суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки Гусятинської районної державної адміністрації, суд вважає за доцільне залучити останню до участі у справі № 921/17/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

За відсутності встановлених главою 10 розділу ІІІ ГПК України обставин в сукупності, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 47, 50, 53, 165 - 169, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 921/17/20.

2. Здійснювати розгляд справи 921/17/20 за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити у справі № 921/17/20 підготовче засідання на 14:00 год. 24.02.2020.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 3 (5-поверх).

4. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Гусятинську районну державну адміністрацію, пров. Героїв Майдану, 1, смт. Гусятин, Тернопільська область, 48201, ідентифікаційний код 04058321.

5. Запропонувати сторонам у справі подати/надіслати суду:

Відповідачам:

- відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам судового процесу, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 20.02.2020;

- заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання відповіді на відзив), протягом 5 днів з дня його отримання, оформлені згідно вимог ст. 167 ГПК України, разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) учасникам справи;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

Прокурору та позивачу:

- відповідь на відзив (у разі отримання), протягом 5 днів з дня його отримання, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачами, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

Третій особі:

- письмові пояснення по суті позову та відзиву (у разі отримання), разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані сторонами, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим часникам справи, у строк до 20.02.2020;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

6. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

7. Копію ухвали направити: Чортківській місцевій прокуратурі Тернопільської області (вул. Горбачевського, 2, м. Чортків, Тернопільська область, 48500), Західному офісу Держаудитслужби України (вул. Костюшка, 8, м. Львів, 79000), Товариству з обмеженою відповідальністю «Кастум» (проспект Чорновола, 63, м. Львів, 79019), Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Гусятинської районної державної адміністрації (проспект Незалежності, 14, смт. Гусятин, Тернопільська область, 48201) та Гусятинській районній державній адміністрації (пров. Героїв Майдану, 1, смт. Гусятин, Тернопільська область, 48201), рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила

СудГосподарський суд Тернопільської області
Дата ухвалення рішення27.01.2020
Оприлюднено29.01.2020
Номер документу87182197
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —921/17/20

Ухвала від 07.10.2021

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Гирила І.М.

Ухвала від 27.09.2021

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Гирила І.М.

Ухвала від 27.09.2021

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Гирила І.М.

Ухвала від 16.09.2021

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Гирила І.М.

Ухвала від 13.09.2021

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Гирила І.М.

Ухвала від 13.09.2021

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Гирила І.М.

Ухвала від 03.09.2021

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Гирила І.М.

Ухвала від 12.07.2021

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Хома С.О.

Ухвала від 05.07.2021

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Хома С.О.

Ухвала від 05.07.2021

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Хома С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні