Рішення

від 23.01.2020 по справі 923/838/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Херсон Справа № 923/838/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. за участю секретаря судового засідання Горголь О.М., розглянувши справу

за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжний", м. Херсон

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний дитячий реабілітаційний центр "Скіфос", м. Херсон

про стягнення заборгованості в сумі 7 532,00 грн. (відшкодування матеріальної шкоди) та зобов"язання відновити завдані будинку пошкодження

представники сторін не прибули

в с т а н о в и в:

01.10.2019 до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява від 01.10.2019 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжний" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний дитячий реабілітаційний центр "Скіфос", в якій просить:

1) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний дитячий реабілітаційний центр "Скіфос" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжний" матеріальні збитки у розмірі 7 532,00 грн.;

2) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний дитячий реабілітаційний центр "Скіфос" відновити завдані будинку пошкодження.

Позивач посилається на те, що він обслуговує будинок та прилеглу територію в м.Херсоні по вул. Молодіжній 2а. Відповідач є власником 342,5 кв. м. на першому поверсі будинку, і, здійснюючи ремонт, без дозволу на будівельні роботи вибив отвір в несучій стіні будинку та на сходовій клітині (вибито стіну у приміщенні колясочної), що призвело до тріщин у місцях стиків панелей перекриття та здуття шпаклівочного шару стелі в інших квартирах. Відповідно до висновку ПП ПКФ "Експерт" інженерно-технічного дослідження №026/19 від 25.04.2019 вартість відновлювального ремонту становить 7532грн.

Рішенням суду від 08.01.2020 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний дитячий реабілітаційний центр "Скіфос" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжний" матеріальні збитки у розмірі 7 532,00 грн. та 1921 грн судового збору. В решті позову відмовлено.

Однак, при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат понесених позивачем щодо сплати вартості експертизи, хоча позивач в прохальній частині позову просив покласти ці витрати на відповідача.

Згідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

З огляду на викладене, суд ухвалою від 15.01.2020 призначив засідання для ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат на проведення експертизи.

Представники сторін, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в засідання суду не прибули з невідомих причин.

Неприбуття в судове засідання представників сторін не перешкоджає ухваленню додаткового рішення відповідно до ст. 244 ГПК України.

Суд враховує, що відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позивач в прохальній частині позову просив відшкодувати витрати на проведення експертного дослідження.

До позову позивачем додано копію висновку ПП ПКФ "Експерт" інженерно-технічного дослідження №026/19 від 25.04.2019 (а. с. 20-32) в обґрунтування позовних вимог.

Копією квитанції № 97 від 02.04.2019 (а. с. 34) підтверджується, що позивач сплатив ПП ПКФ "Експерт", яке проводило експертизу, 6342,80 грн. З експертного висновку вбачається, що проводилась експертиза квартири № 38, квартири № 42 та сходової клітини та коридор будинку № 2а по вул. Молодіжній в м . Херсоні .

Так, у висновку зазначено, що вартість відновлюваного ремонту квартири № 38 становить 3551 грн з урахуванням витрат будівельної організації, вартість відновлювального ремонту квартири № 42 - 3152 грн з урахуванням витрат будівельної організації, вартість відновлювального ремонту сходової клітини та коридору становить 7532 грн з урахуванням витрат будівельної організації.

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача збитки в сумі 7532 грн, що відповідно до висновку експертизи становить вартість відновлювального ремонту.

Таким чином, вартість судових витрат понесених позивачем на проведення експертизи сходової клітини та коридору становить 6342,80 грн : 3= 2114,26 грн.

Рішенням від 08.01.2020 позов задоволено частково, з відповідача стягнуто 7532грн збитків.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Суд враховує, що позов в частині стягнення 7532 грн збитків задоволено; судові витрати понесені позивачем на проведення експертизи сходової клітини та коридору в сумі 2114,26 грн були пов"язані саме з необхідністю встановлення вартості відновлювального ремонту сходової клітини та коридору.

З огляду на викладене, судові витрати в розмірі 2114,26 грн покладаються на відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. 123, 129, 244 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний дитячий реабілітаційний центр "Скіфос" (м. Херсон вул. Перекопська 20, код 39583993) на користь Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжний" (м. Херсон вул. Молодіжна 2а, код 35568674) 2114,26 грн судових витрат на проведення експертизи.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Дата складання повного тексту рішення 28.01.2020.

Суддя В.В.Литвинова