Постанова

від 27.01.2020 по справі 537/4953/19

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 3/537/61/2020

Справа № 537/4953/19

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2020 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Мєняйлова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду справу, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15.09.2015 року Кременчуцьким РС УДМС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2 , який працює керівником, головним бухгалтером МПП ЕСО , розташованого в м. Кременчук Полтавської обл., вул. Ярмаркова, буд.5А, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді керівника та головного бухгалтера МПП ЕСО , розташованого в м. Кременчук Полтавської обл., вул. Ярмаркова, буд.5А, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІІІ квартал 2019 року, а саме при граничному терміні сплати 29.10.2019 року платіжне доручення №252 подано до установи банку 30.10.2019 року, чим порушив п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за адресою його місця роботи та проживання, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте ОСОБА_1 , будучі обізнаним про притягнення його до адміністративної відповідальності, не отримує повістки, не повідомив причини неявки, не звертався із заявою про відкладення розгляду справи до суду.

В ст. 277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 КУпАП, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст.268 КУпАП , справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.163-2 КУпАП , не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 163 2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення №528, складеного 21.11.2019 року головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Кременчуцького управління ГУ ДПС у Полтавській області Рустамовою М.М. підтверджується:

- актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки МПП ЕСО (код ЄДРПОУ 13934483) за ІІІ квартал 2019 року №27371/16-31-51-04-14/13934483 від 14.11.2019 року;

- особистими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що він вину визнає, несвоєчасно сплатив узгоджену суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно за ІІІ квартал 2019 року в зв`язку з перебуванням в відрядженні;

- копією наказу №1 від 12.12.1991 р. про виконання ОСОБА_1 обов`язків директора МПП ЕСО .

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що пом`якшує відповідальність - щире каяття.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. 00 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна