Ухвала
від 28.01.2020 по справі 539/3463/19
ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/3463/19

Провадження № 2/539/47/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Алтухової О.С.,

за участю секретаря - Ануфрієвої Н.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації, Державної екологічної інспекції Центрального округу до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2 , про визнання незаконним і скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання незаконним і скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Представником відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області - Будкіним С.В. подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається у подібних відносинах у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, вказавши, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019 року прийнято до розгляду справу № 912/2385/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського смуду від 21.05.2019 року, в якій поставлені питання належного обсягу повноважень прокурора при зверненні з позовом до суду та дотримання останнім вимог ст. 23 ЗУ Про прокуратуру . Із даного приводу існує виключна проблематика, яка не усунута по теперішній час іншими правовими позиціями ВС.

Представник позивача в судовому засіданні проти зупинення провадження по справі не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Згідно ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п.14 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 01.11.2019 у справі № 912/2385/18, в зв`язку з наявністю виключної правової проблеми, необхідністю забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у питаннях щодо здійснення механізму представництва інтересів держави в суді прокурором, прийнята до розгляду справа № 912/2385/18.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що існують законні підстави, передбачені ст. 252 ЦПК України, для зупинення провадження у справі, а тому заяву про зупинення провадження слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 263, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області - Будкіна С.В. - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації, Державної екологічної інспекції Центрального округу до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2 , про визнання незаконним і скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння до рзгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова

СудЛубенський міськрайонний суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення28.01.2020
Оприлюднено29.01.2020
Номер документу87188658
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —539/3463/19

Ухвала від 19.11.2020

Цивільне

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Алтухова О. С.

Рішення від 19.11.2020

Цивільне

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Алтухова О. С.

Ухвала від 19.10.2020

Цивільне

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Алтухова О. С.

Ухвала від 12.10.2020

Цивільне

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Алтухова О. С.

Ухвала від 04.08.2020

Цивільне

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Алтухова О. С.

Ухвала від 28.01.2020

Цивільне

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Алтухова О. С.

Ухвала від 11.12.2019

Цивільне

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Алтухова О. С.

Ухвала від 03.12.2019

Цивільне

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Алтухова О. С.

Ухвала від 30.08.2019

Цивільне

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Алтухова О. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні