Ухвала

від 27.01.2020 по справі 182/3860/16-ц

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/3860/16-ц

Провадження № 2/0182/982/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В. при секретарі -Шалівській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" до ОСОБА_1 , Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання недійними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів та акту державного виконавця про проведення електронних торгів , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.09.2016 року (суддя Тихомиров І.В.) відкрито провадження у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" до ОСОБА_1 , Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання недійними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів та акту державного виконавця про проведення електронних торгів. Призначено справу до судового розгляду (а.с.21).

Ухвалою суду від 29.03.2017 року (суддя Тихомиров І.В.) задоволено клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина". Зупинено провадження по цивільній справі № 182/3860/16-ц за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" до ОСОБА_1 , Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання недійними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів та акту державного виконавця про проведення електронних торгів до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 (а.с.59).

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1817/0/15-19 від 09.07.2019 року суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано у провадження судді Рибакової В.В. (а.с.65).

З 15.12.2017 року діє Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Згідно п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про смерть № 26 від 25.10.2016 року, який надійшов на запит суду (а.с.49).

З копії спадкової справи № 645/2016 заведеної після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надійшла на запит суду 03.01.2020 року, вбачається, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_1 є його дружина ОСОБА_3 , яка 09.12.2016 року звернулася до Першої Нікопольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з заявою прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину. 29.11.2017 року державним нотаріусом Першої Нікопольської державної нотаріальної контори Ткачовою Л.П. видані ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за заповітом та за законом після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України , у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, залучити до участі у справі в якості правонаступника відповідача по справі ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.ч.4,6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з викладеного, враховуючи положення ст.274 ЦПК України, категорію та складність вказаної справи, те, що справа не підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження, справа є малозначною, тому її розгляд слід продовжити у порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з положень ч.3 ст.279 ЦПК України, підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ч.1 ст.55, ст.ст.223,254,260 України ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" до ОСОБА_1 , Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання недійними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів та акту державного виконавця про проведення електронних торгів .

Залучити до участі у справі в якості правонаступника відповідача по справі ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Учасникам справи надіслати копії цієї ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи .

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// http://nkm.dp.court.gov.ua/sud0426/gromadyanam/list_auto_cases/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова