Вирок

від 08.04.2010 по справі 1-467/2009, 1-54/2010

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 1-467/2009 р., 1-54/2010 р.

Категорія ст.366 КК України.

В И Р О К

І м е н е м              У к р а ї н и

8 квітня 2010 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді – Дядечко І.І.,

при секретарі – Монт А.Ю.,  

за участю прокурора – Рибки О.М., Обревко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, учасника бойових дій, маючого на утриманні неповнолітню дитину – доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1, будучи зареєстрованим в Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції як керівник та головний бухгалтер приватного підприємства «Стиларт», вчинив службове підроблення, за наступних обставин:

Так, ОСОБА_1, достовірно знаючи про те, що ПП «Стиларт»  не мало господарських відносин з ТОВ «Лорит» (код 34511695)  в порушення п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»   вніс та подав 19.09.2008 року  до додатку № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2008 року № 119870 завідомо неправдиві відомості щодо наявності операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг від ТОВ «Лорит» (код 34511695),  які надають право на формування податкового кредиту, вчиненні на суму 1 707 048,22 грн., в тому числі, податок на додану вартість – 284 508,04 грн.

            Крім того, достовірно знаючи про те, що ПП «Стиларт» не мало господарських відносин з ЗАТ «Буденергоремонт МЖК» (код 25007291), в порушення п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» ОСОБА_1 вніс та подав 19.09.2008 року до додатку № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2008 року № 119870 завідомо неправдиві відомості щодо наявності операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг від ЗАТ «Буденергоремонт МЖК» (код 25007291),  які надають право на формування податкового кредиту, вчиненні на суму 1 465 748, 1 грн. , в тому числі, податок на додану вартість – 244 291,35 грн.; вніс та подав 17.10.2008 року  до додатку № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2008 року № 141396 завідомо неправдиві відомості щодо наявності операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг від ЗАТ «Буденергоремонт МЖК» (код 25007291),  які надають право на формування податкового кредиту, вчиненні на суму 782 563,44 грн. , в тому числі податок на додану вартість – 130 427, 24 грн.; вніс та подав 21.11.2008 року  до уточнюючого додатку № 5 (розшифровка податкових зобов’язань та податкового кредиту) до податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2008 року № 34340 завідомо неправдиві відомості щодо наявності операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг від ЗАТ «Буденергоремонт МЖК» (код 25007291),  які надають право на формування податкового кредиту, вчиненні на суму 2723474,84 грн. , в тому числі, податок на додану вартість  – 453 912,47 грн.; вніс та подав 20.01.2009 року  до додатку № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2008 року № 200003 завідомо неправдиві відомості щодо наявності операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг від ЗАТ «Буденергоремонт МЖК» (код 25007291),  які надають право на формування податкового кредиту, вчиненні на суму 2 430 827,16 грн. , в тому числі, податок на додану вартість – 405 137,86 грн.

Також, достовірно знаючи про те, що ПП «Стиларт»  не мало господарських відносин з ПП «Тор» (код 24264258)  в порушення п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» ОСОБА_1 вніс та подав 17.10.2009 року  до додатку № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2008 року № 141396 завідомо неправдиві відомості щодо наявності операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг від ПП «Тор» (код 24264258),  які надають право на формування податкового кредиту, вчиненні на суму 1 183 390,34 грн., в тому числі, податок на додану вартість – 197 231,72 грн.; вніс та подав 21.11.2008 року  до  уточнюючого додатку № 5 (розшифровка податкових зобов’язань та податкового кредиту) до податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2008 року № 62369 завідомо неправдиві відомості щодо наявності операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг від ПП «Тор» (код 24264258), які надають право на формування податкового кредиту, вчиненні на суму 2364739,26  грн. , в тому числі, податок на додану вартість – 394 123,21 грн.; вніс та подав 20.12.2008 року до додатку № 5 до  податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2008 року № 200003 завідомо неправдиві відомості щодо наявності операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг від ПП «Тор» (код 24264258), які надають право на формування податкового кредиту, вчиненні на суму 2223144,28  грн., в тому числі, податок на додану вартість – 370 524,05 грн.;

В подальшому ОСОБА_1, достовірно знаючи про те, що ПП «Стиларт»  не мало господарських відносин з ТОВ «Кривбас-еталон» (код 23649476), в порушення п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» вніс та подав 18.11.2008 року до додатку № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за  жовтень 2008 року № 165075 завідомо неправдиві відомості щодо наявності операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг від ТОВ «Кривбас-еталон» (код 23649476), які надають право на формування податкового кредиту, вчиненні на суму 1 484 221,5  грн., в тому числі, податок на додану вартість  – 247 370,25 грн.; вніс та подав 12.11.2008 року  до уточнюючого додатку № 5 (розшифровка податкових зобов’язань та податкового кредиту) до податкової декларації з податку на додану вартість за червень та липень 2008 року № 86045, № 108438 завідомо неправдиві відомості щодо наявності операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг від ТОВ «Кривбас-еталон» (код 23649476), які надають право на формування податкового кредиту, вчиненні на суму 4 890 465,93  грн., в тому числі, податок на додану вартість – 815 077, 66 грн.

Крім того, ОСОБА_1, достовірно знаючи про те, що ПП «Стиларт»  не мало господарських відносин з ТОВ «Синтез трейд» (код 32540918),  в порушення п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», вніс та подав 19.09.2008 року до додатку № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за  серпень 2008 року № 119870 завідомо неправдиві відомості щодо наявності операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг від  ТОВ «Синтез трейд» (код 32540918), які надають право на формування податкового кредиту, вчиненні на суму 1 563 366,25  грн., в тому числі, податок на додану вартість – 260 561,04 грн.; вніс та подав 18.11.2008 року до додатку № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за  жовтень 2008 року № 165075 завідомо неправдиві відомості щодо наявності операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг від ТОВ «Синтез трейд» (код 32540918), які надають право на формування податкового кредиту, вчиненні на суму 1 431 027,49  грн., в тому числі, податок на додану вартість – 238 504, 58 грн.; вніс та подав 12.11.2008 року  до уточнюючого додатку № 5 (розшифровка податкових зобов’язань та податкового кредиту) до податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2008 року № 51514 завідомо неправдиві відомості щодо наявності операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг від ТОВ «Синтез трейд» (код 32540918),  які надають право на формування податкового кредиту, вчиненні на суму  1 869 729,36 грн., в тому числі, податок на додану вартість – 311 621, 56 грн.

Також, ОСОБА_1, достовірно знаючи про те, що ПП «Стиларт»  не мало господарських відносин з КВТП «Полюс» (код 21172159), в порушення п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», вніс та подав 19.09.2008 року  до додатку № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за  серпень 2008 року № 119870 завідомо неправдиві відомості щодо наявності операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг від КВТП «Полюс» (код 21172159), які надають право на формування податкового кредиту, вчиненні на суму  1 911 868,31  грн., в тому числі, податок на додану вартість – 318 644,72 грн.; вніс та подав 12.11.2008 року та 21.11.2008 року до уточнюючого додатку № 5 (розшифровка податкових зобов’язань та податкового кредиту) до  податкової декларації з податку на додану вартість за червень та жовтень 2008 року № 86045, № 165075 завідомо неправдиві відомості щодо наявності операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг від КВТП «Полюс» (код 21172159), які надають право на формування податкового кредиту, вчиненні на суму 4 422 747,57  грн., в тому числі, податок на додану вартість – 737 124,59 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні встановленого судом злочину – внесенні до додатків до податкових декларацій з податку на додану вартість завідомо неправдивих відомостей – визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що всі з березня 2008 року по січень 2009 року він був головним бухгалтером та директором ПП «Стилар», всі податкові документи він підписував особисто, однак він не пам’ятає з якими підприємствами у нього були взаємовідносини у вказаний період.

Крім повного визнання вини підсудним, винність ОСОБА_1 у вчиненні службового підроблення за обставин, наведених у вироку, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-   показами свідка ОСОБА_3, який суду показав, що він, як працівник відділу ОБВДОЗШ УПМ ДПА в Полтавській області входив до складу слідчо-оперативної групи при проведенні досудового слідства по кримінальній справі відносно ОСОБА_1 В ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_1 порушив податкове законодавство в частині внесення завідомо неправдивих відомостей до податкових декларацій. В ході перевірки ПП «Стиларт» було виявлено, що дане підприємство співпрацювало з частиною підприємств, яких взагалі не існувало, а частина підприємств не підтвердило взаємовідносини;

-   показами свідка ОСОБА_4, який суду показав, що він проводив експертизу по ПП «Стиларт» згідно постанови слідчого прокуратури м.Кременчука. для проведення експертизи йому були надані матеріали кримінальної справи та ряд податкових документів. В ході дослідження було встановлено, що ОСОБА_1 включав до складу податкового кредиту у податкові декларації по податку на додану вартість операції на прибуток, збільшував податковий кредит, що є порушенням податкового законодавства. В матеріалах справи були  відсутні первинні бухгалтерські документи;

-   показами свідка ОСОБА_5, яка суду показала, що вона є посадовою особою – головним бухгалтером ТОВ «Кривбас-еталон» з моменту заснування – 01.11.1995 року. ТОВ «Кривбас-еталон» ніколи взаємовідносин з ПП «Стиларт» не мало, їй невідомі бухгалтер, керівник та засновник останнього. По відносинах з ПП «Стиларт» Південною МДПІ у м.Кривий Ріг була проведена невиїзна документальна перевірка, якою встановлено відсутність правових підстав у ТОВ «Кривбас-еталон» на включення до складу податкових зобов’язань по ПДВ;

-   показами свідка ОСОБА_6, котрий в реєстраційних документах ПП «Стиларт» з 02.02.2009 року значиться як директор ПП «Стиларт», який суду показав, що ніколи не займався підприємницькою діяльністю;

-   показами свідка ОСОБА_7, який суду показав, що він є директором ПП «Тор» (м.Київ), при цьому його підприємство ніколи не мало господарських взаємовідносин з ПП «Стиларт»;

-   показами свідка ОСОБА_8, який суду показав, що він був включений в склад слідчо-оперативної групи і брав участь в проведенні оперативної перевірки, виїмки по кримінальній справі відносно ОСОБА_1 При перевірці звітності було встановлено, що ОСОБА_1 показував в податкових деклараціях взаємовідносини з підприємствами, з якими він ніколи не мав господарських відносин;

-   показами свідка ОСОБА_9, який суду показав, що в 2008 році до відділу УБВДОЗШ ДПА у Полтавській області надійшла інформація про проведення перевірки ПП «Стиларт», в результаті якої виявлені розбіжності в деклараціях по податку на додану вартість. В подальшому були направлені запити до податкових інспекцій за місцем знаходження підприємств, з якими, згідно з деклараціями, співпрацювало ПП «Стиларт». За ухвалою Донецького господарського суду ТОВ «Лорит» було ліквідовано в липні 2008 року, ПП «Тор» з ПП «Стиларт» господарську діяльність не здійснювало. Вся зібрана в ході перевірки інформація про діяльність ПП «Стиларт» було передана до прокуратури м.Кременчука для подальшого розслідування;

-   копіями облікової справи, декларацій з податку на прибуток, декларацій з ПДВ ТОВ «Лорит» (т.1 а.с.26-60);

-   документами, які були надані ДПА у Дніпропетровській області, згідно з якими ЗАТ «Буденергомонтаж-МЖК» та ТОВ «Синтез-Трейд» не мало господарських відносин з ПП «Стиларт» (т.1 а.с.61-77);

-   документами, які були надані ДПІ у Солом’янському районі м.Києва, відповідно до яких ПП «Тор» не мало господарських відносин з ПП «Стиларт» (т.1 а.с.78-84);

-   деклараціями з податку на додану вартість ПП «Стиларт» (т.7 а.с.1-82);

-   іншими доказами в їх сукупності.

      Суд зазначає, що наведені докази, які зібрані в справі у встановленому законом порядку, перевірені в судовому засіданні і не викликають  сумніву з точки зору їх допустимості та достовірності.

          Аналізуючи зібрані по справі докази та вирішуючи питання про кваліфікацію дій підсудного, суд визнає вірною кваліфікацію прокурором дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.366 КК України, так як останній, будучи директором та головним бухгалтером ПП «Стиларт», вніс до додатків до податкових декларацій з податку на додану вартість завідомо неправдиві відомості, чим вчинив службове підроблення.

Вирішуючи питання, пов’язане з визначенням міри та виду покарання підсудному, суд відповідно до вимог ст.65 КК України приймає до уваги  характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який законом віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру, особу підсудного, який є учасником бойових дій, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Під обставиною, яка пом’якшує покарання, суд визнає щире каяття, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не виявлено.

На підставі викладеного суд вважає за можливе виправлення та перевиховання підсудного за умов, що не пов’язані з ізоляцією від суспільства.

Таким чином, ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 850 гривень штрафу.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписка про невиїзд.

На вирок  може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту проголошення, а засудженим - з моменту вручення копії вироку.

Суддя:                                 І.І.Дядечко