Ухвала

від 20.01.2020 по справі 522/10447/17

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/19131/19

Провадження по справі № 1-кс/522/1596/20

У Х В А Л А

Іменем України

(повний текст)

20 січня 2020 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморськогорайонного судум.Одеси ОСОБА_1 заучастю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника -адвоката ОСОБА_4 ,розглянувши усудовому засіданнізаяву адвоката ОСОБА_4 вінтересах ТОВ « Автотехцентр» провідвід слідчого,-

У С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 представник ТОВ «Автотехцентр», права тазаконні інтересиякого обмежуютьсяпід часдосудового розслідування,заявив відвід слідчому СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №32015160000000205, мотивуючи заяву наступним.

СУ ФР ГУДФС в Одеськійобласті здійснюєтьсядосудове розслідування укримінальному провадженні №32015160000000205 від 01.07.2015 року, стосовно посадовихосіб ТОВ «Автотехцентр». Досудове розслідування упровадженні дорученослідчому ОСОБА_3 .. Однак,до цього часу жодній особі не було повідомлено про підозру, рішення про закриття кримінальне провадження не приймається. При цьому постійно здійснюється виїмка документів. На неодноразові запити слідчим не надаються відповіді. Слідчим суддеюПриморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 була постановлена ухвала від 16 червня 2018 року (справа 522/9677/18), якою зобов`язано слідчого СУ ФР ГУ ДФС України в Одеській області у кримінальному провадженню № 32015160000000205 прийняти рішення в порядку ст. 283 КПК України з дотриманням розумних строків.Контроль за виконанням даної ухвали покладено на прокурора відділу прокуратури Одеської області, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні. Тривале кримінальне провадження порушує права та законні інтереси ТОВ «Автотехцентр», а дії та бездіяльність слідчого, який не дотримався розумних строків, свідчать про його упередженість та необєктивність.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала подану заяву, просила суд її задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви, ввавжаючи її необгрунтованою.

Заслухавши думки учасників провадження та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що заяву про відвід слідчого необхідно задовольнити з метою запобігання виникнення сумнівів у неупередженості слідчого та, як наслідок, прийняття законного, обґрунтованого та об`єктивного рішення у кримінальному провадженні.

Надмірна тривалість кримінального провадження понад чотири роки і шість місяців, під час якого обмежуються права ТОВ «Автотехцентр», невиконання протягом цього часу завдань кримінального провадження, визначених у ст. 2 КПК України з метою завершення досудового розслідування та ухвалення одного із рішень, передбачених ст. 283 КПК України, є обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, а тому є підставами для його відводу, передбаченими п.3 ч.1 ст. 77 КПК України.

Керуючись ст.ст. 77-83 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву адвоката ОСОБА_4 - представника ТОВ «Автотехцентр» про відвід слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №32015160000000205.

Копію ухвали направити керівнику органу досудового розслідування для невідкладного призначення іншого слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

20.01.2020