Ухвала від 29.01.2020 по справі 924/870/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про перерву в судовому засіданні

"29" січня 2020 р. Справа № 924/870/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Миханюк М.В.

судді Дужич С.П.

при секретарі судового засідання Ільчук Н.О.

за апеляційною скаргою Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.11.2019р. (повний текст 20.11.2019р.) у справі №924/870/19 (суддя Виноградова В.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Полятевича В`ячеслава Тадеушевича

до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування в частині рішення Адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №13-р/к від 26.06.2019 року у справі №03-06/06-18

за участі представників:

позивача - Стьопін О.Ю. (згідно ордеру №1001707 від 24.12.2019р.)

відповідача - Логінова Т.Ю. (згідно довіреності від 12.11.2019р.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 11.11.2019р. визнано недійсним та скасували рішення Адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №13-р/к від 26.06.2019 року у справі №03-06/06-18 в частині визнання дій фізичної особи-підприємця Полятевича В`ячеслава Тадеушевича такими, що полягали в узгодженні своєї конкурентної поведінки під час підготовки та проведення 06 грудня 2017р. товарною біржею "Подільська" аукціону по реалізації необробленої деревини та є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, шляхом спотворення результатів аукціонів (п. 1 Рішення) та в частині накладення штрафу у розмірі 68000 грн. на фізичну особу-підприємця Полятевича В`ячеслава Тадеушевича (п. 2 Рішення).

Стягнуто з Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь фізичної особи-підприємця Полятевича В`ячеслава Тадеушевича 1921,00 грн. витрат зі сплати судового збору, 6345,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Хмельницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2019р. (гол.суддя Саврій В.А., суддя Дужич С.П., суддя Коломис В.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Хмельницької області від 11.11.19р. у справі №924/870/19. Розгляд апеляційної скарги призначено на "29" січня 2020 р. об 10:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

Розпорядженням керівника апарату суду від 28.01.2020р. у зв`язку з перебуванням у відрядженні судді-члена колегії Коломис В.В. у період з 26.01.2020р. по 31.01.2020р. включно, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №924/870/19.

Як вбачається з Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2020р. для розгляду справи №924/870/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Миханюк М.В., суддя Дужич С.П.

Ухвалою суду від 28.01.2020р. прийнято апеляційну скаргу Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.11.2019р. у справі №924/870/19 до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Миханюк М.В., суддя Дужич С.П.

В судовому засіданні від 29.01.2020р. заслухано пояснення, міркування та аргументи представників сторін по суті апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі

Згідно частині 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За змістом ч. 6 ст.216 ГПК України, якщо в судовому засіданні оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З огляду на зміну колегії суддів та на неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги.

При цьому, відповідно до ст.197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на подані раніше клопотання, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити участь представників Фізичної особи-підприємця Полятевича В`ячеслава Тадеушевича та Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "27" лютого 2020 р. о 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

Доручити Господарському суду Хмельницької області (29005, м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1) забезпечити участь представників Фізичної особи - підприємця Полятевича В`ячеслава Тадеушевича та Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України "27" лютого 2020р. о 10:30 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Дужич С.П.