Рішення

від 29.01.2020 по справі 910/16403/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.01.2020Справа № 910/16403/19 Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УкрСервісМонтаж Лтд

до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації

про стягнення 41 899,90 грн.

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю УкрСервісМонтаж Лтд звернулося до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації заборгованості за виконані роботи у розмірі 41 899,90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором підряду № 3/11 від 07.11.2018, в частині здійснення розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 судом залишено позовну заяву без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду та спосіб їх усунення

28.11.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшли заяви позивача про усунення недоліків, відповідно до яких, позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 21.11.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, поставлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21.12.2019 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечуючи проти позову зазначає, що визначений позивачем розмір заборгованості у сумі 41 899,90 грн. є безпідставним та необґрунтованим, оскільки ціна Договору складає 35 063,43 грн., що також підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, а також Актом приймання будівельних робіт по визначеному об`єкту підтверджують визначену у Договорі вартість 35 063,43 грн., а отже, оскільки сторонами додаткової угоди щодо істотних змін умов Договору, а саме ціни Договору не укладалось, усі додаткові роботи, зокрема і ті, що не передбачені Договором, були виконані відповідачем за власним бажанням та виходять за межі Договору.

Позивач своїм правом на подання до суду відповіді на відзив протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі не скористався.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2018 року між Управлінням праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації (далі - замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю УкрСервісМонтаж ЛТД (далі - підрядник, позивач) укладено Договір підряду № 3/11 (далі - Договір), за умовами якого замовник доручає, а підрядник забезпечує виконання капітального ремонту приміщення для осіб з інвалідністю внаслідок війни.

Відповідно до пунктів 1.2-1.4 Договору найменування предмету закупівлі: Безоплатний капітальний ремонт власних житлових будинків і квартир, що мають право на таку пільгу, а саме: особі з інвалідністю внаслідок війни за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 9, кв. 257 (капітальний ремонт і реставрація код ДК 021:2015 45453000-7).

Об`єкт та адреса: м. Київ, вул. О.Кошиця, 9, кв. 257.

Обсяг та види робіт, що доручається до виконання підряднику, мають відповідати Порядку проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 565 від 20.05.2009, визначаються дефектним актом, який додається до Договору і є його невід`ємною частиною.

Згідно з п. 2.1 Договору строк виконання робіт: жовтень-листопад 2018 року. Календарний графік виконання робіт є невід`ємною частиною Договору.

Підрядник може забезпечити достроково завершення виконання робіт і здачу їх замовнику (п. 2.2 Договору).

У відповідності до п. 3.1 та п. 3.2 Договору ціна Договору складає 35 063,43 грн. без ПДВ. Договірна ціна на виконання робіт є твердою.

Пунктом 3.3 Договору узгоджено, що ціна Договору включає в себе вартість всіх робіт визначених цим Договором у відповідності з представленою підрядником кошторисною документацією на підставі дефектного акта, узгодженого із замовником і підписаний обома сторонами.

За умовами п. 3.4 Договору у разі перевищення підрядником без узгодження із замовником, обсягів робіт передбачених дефектним актом, та кошторисною документацією всі пов`язані з цим витрати несе підрядник.

Відповідно до п. 4.1 Договору замовник здійснює розрахунки за цим Договором за рахунок коштів міського бюджету шляхом оплати за фактично виконані роботи з рахунку замовника відкритого в органах державної казначейської служби України на банківський рахунок підрядника.

Оплата виконаних робіт здійснюється на підставі форм документів КБ-2в та КБ-3 за повністю завершені роботи (п. 4.2 Договору).

У відповідності до п. 4.3 Договору підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання замовнику не пізніше 3-х днів після виконання робіт.

Пунктом 4.4 Договору визначено, що замовник зобов`язаний підписати подані підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 3-х робочих днів з дня одержання.

За умовами п. 4.5 Договору оплата виконаних робіт здійснюється протягом 10-ти робочих днів з дня підписання документів. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунки за виконані роботи здійснюється на протязі 5-ти днів з дати отримання замовником бюджетного фінансування на свій реєстраційний рахунок у відділенні Державного казначейства.

Пунктом 4.7 Договору узгоджено, що істотні умови не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі крім випадків:

- зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

- покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в Договорі.

Відповідно до п. 5.1 Договору забезпечення робіт матеріалами та устаткуванням здійснює підрядник. Він зобов`язаний узгоджувати із замовником ціну матеріалів та устаткування, протокол узгодження ціни на матеріалі ресурси є невід`ємною частиною Договору.

Пунктом 6.1 Договору узгоджено, що підрядник буде повідомляти замовника про виникнення обставин, що загрожують виконанню Договору з вини замовника, протягом одного дня з дня їх виникнення. Замовник протягом трьох днів з дня одержання повідомлення від підрядника надає йому відповідь щодо прийнятих рішень та намічених заходів.

Згідно з п. 7.1 та п. 7.2 Договору підрядник має право залучати до виконання робіт субпідрядників на ті види робіт, на які у нього відсутня ліцензія. Підрядник несе відповідальність перед замовником за результати роботи субпідрядників.

Відповідно до п. 9.1 Договору контроль замовника або його законного представника за якістю робіт, матеріалів, що застосовуються, устаткування буде здійснюватися згідно з нормативними вимогами та положенням загальних умов.

Підрядник зобов`язаний усувати недоліки в роботах, матеріалах, устаткуванні, виявленні представником замовника, відповідними державними органами, авторським наглядом в строки, визначені актами перевірок, вказівок та приписів, та інформувати замовника про це. Підрядник за запитом замовника надасть необхідну йому інформацію позачергово (п. 9.2 Договору).

У відповідності до п. 10.1 Договору приймання-передача виконаних робіт (об`єкта ремонту) буде здійснюватися відповідно до нормативних актів (форми КБ-2в з довідкою КБ-3) оформлення яких зазначено пунктами 4.3, 4.4 Договору.

Згідно з п. 10.2 Договору підрядник передає замовнику акти на приховані роботи, фотографічні звіти та інші документи відповідно до нормативних актів України.

Договір набуває чинності з моменту його укладення і діє до 31.12.2018, а в частині проведення розрахунків та виконання зобов`язань, передбачених цим Договором - до повного їх завершення (п. 15.1 Договору).

Пунктом 16.2 Договору сторонами узгоджено, що істотні умови Договору не повинні змінюватися після підписання Договору до повного виконання зобов`язань сторонами.

Додатками до Договору сторонами узгоджено Дефектний акт, Зведений кошторис, Локальний кошторис, Протокол узгодження ціни на матеріальні ресурси, Договірна ціна, Календарний графі виконання робіт.

Листом вих. № 01-12/9994 від 03.12.2018 відповідач повідомив позивача, що за результатами здійсненої 22.11.2018 перевірки виконаних за Договором робіт встановлено, що на об`єкті укладено ламінат, що суперечить дефектному акту та просив усунути вказані недоліки.

Листом вих. № 35 від 18.12.2018 позивач зазначив, що ним були проведені додаткові та безоплатні роботи.

Листом вих. № 36 від 26.12.2018 позивач зазначив, що загальна вартість послуг за Договором та Актом виконаних робіт становить 35 063,43 грн., просив підписати подані документи, що підтверджують виконання робіт та здійснити розрахунок в повному обсязі.

Листом № 01-12/107 від 09.01.2019 відповідач повідомив позивача, що ремонтні роботи виконані з порушенням умов Договору.

Листом № 01-12/759 від 04.02.2019 відповідач зазначив, що фактично виконані ремонтні роботи в квартирі за адресою: м. Київ, вул. Олександра Кошиця, буд. 9, кв. 257 не відповідають умовам Договору підряду.

21.03.2019 позивач звернувся до відповідача із Листом вих. № 13/03 від 13.03.2019, згідно якого позивач зазначив, що в грудні 2018 року позивач в присутності уповноважених осіб відповідача звернувся до мешканця квартири в якій проводився ремонт з метою усунення недоліків у роботі, однак власник квартири в доступі відмовив, посилаючись на те, що його якість виконаних робіт влаштовує. З огляду на викладене, позивач просив здійснити розрахунок вартості підрядних робіт, а саме: пропорційно зменшити ціну роботи, яка передбачена договором, відносно фактично виконаної роботи та долучив до Листа Акт приймання виконаних будівельних робіт по Договору підряду № 3/11 від 07.11.2018.

Листом № 01-14/2087 від 21.03.2019 відповідач у відповідь на Лист позивача від 21.03.2019 зазначив, що оскільки підрядні роботи виконані з відступами від умов Договору підряду, правові підстави для здійснення оплати за виконані роботи відсутні.

Листом вих. № 22/03 від 21.03.2019 позивач надав відповідачу інформацію щодо підстав виконання робіт не передбачених дефектним актом.

Як зазначає позивач, ним було виконано робіт за Договором на суму 35 774,42 грн. та на суму 6 125,48 грн., однак Акти приймання виконаних будівельних робіт зі сторони відповідача не підписано, грошові кошти за виконані ремонтні роботи по Договору не сплачено, в зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з позовом в якому просить вважати Договір підряду № 3/11 від 07.11.2018 виконаним та стягнути з відповідача 41 899,90 грн.

Відповідач заперечуючи проти позову у відзиві на позовну заяву зазначив, що визначений позивачем розмір заборгованості у сумі 41 899,90 грн. є безпідставним та необґрунтованим, оскільки ціна Договору складає 35 063,43 грн., що також підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, а також Актом приймання будівельних робіт по визначеному об`єкту підтверджують визначену у Договорі вартість 35 063,43 грн., а отже, оскільки сторонами додаткової угоди щодо істотних змін умов Договору, а саме ціни Договору не укладалось, усі додаткові роботи, зокрема і ті, що не передбачені Договором, були виконані відповідачем за власним бажанням та виходять за межі Договору.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання в силу вимог ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі (ч. 1 ст. 853 ЦК України).

У відповідності до п. 10.1 Договору приймання-передача виконаних робіт (об`єкта ремонту) буде здійснюватися відповідно до нормативних актів (форми КБ-2в з довідкою КБ-3) оформлення яких зазначено пунктами 4.3, 4.4 Договору.

У відповідності до п. 4.3 Договору підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання замовнику не пізніше 3-х днів після виконання робіт.

Пунктом 4.4 Договору визначено, що замовник зобов`язаний підписати подані підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 3-х робочих днів з дня одержання.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження виконаних робіт, позивачем надано на погодження та підписання відповідачу Акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 на суму 35 774,42 грн. та на суму 6 125,48 грн., отримання яких відповідачем не заперечується.

Водночас, як вбачається з Листів відповідача, копії яких наявні в матеріалах справи, а також відзиву на позовну заяву, відповідач відмовляючи позивачу у прийнятті робіт на зазначені суми, зазначив, що відповідачем виконано роботи з відступами від умов Договору, оскільки замість паркету, у якості матеріалу позивачем використано ламінат, а також виконано роботи на більшій площі, ані ж передбачено умовами Договору.

Відповідно до п. 5.1 Договору забезпечення робіт матеріалами та устаткуванням здійснює підрядник. Він зобов`язаний узгоджувати із замовником ціну матеріалів та устаткування, протокол узгодження ціни на матеріалі ресурси є невід`ємною частиною Договору.

Доказів узгодження підрядником з замовником зміни матеріалу з паркету на ламінат, матеріали справи не містять.

Згідно з ч. 1 ст. 852 ЦК України якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

Підрядник зобов`язаний усувати недоліки в роботах, матеріалах, устаткуванні, виявленні представником замовника, відповідними державними органами, авторським наглядом в строки, визначені актами перевірок, вказівок та приписів, та інформувати замовника про це. Підрядник за запитом замовника надасть необхідну йому інформацію позачергово (п. 9.2 Договору).

Як вбачається з пояснень сторін, викладених у заявах по суті спору, з метою заміни використаного матеріалу з ламінату на паркет, позивач в присутності уповноважених осіб відповідача звернувся до мешканця квартири в якій проводився ремонт з метою усунення недоліків у роботі, однак власник квартири в доступі відмовив, посилаючись на те, що його якість виконаних робіт влаштовує.

У зв`язку з викладеним, суд зазначає наступне.

Пунктами 1,6 ст. 92 Конституції України встановлено, що виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов`язки громадянина; основи соціального захисту тощо.

Закон України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту визначає правовий статус ветеранів війни, забезпечує створення належних умов для їх життєзабезпечення, сприяє формуванню в суспільстві шанобливого ставлення до них.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту визначено, що особам з інвалідністю внаслідок війни та прирівняним до них особам (стаття 7) надаються такі пільги, як позачерговий безплатний капітальний ремонт власних жилих будинків і квартир та першочерговий поточний ремонт жилих будинків і квартир у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, а також першочерговий поточний ремонт житлових будинків і квартир осіб, які мають на це право № 565 від 20 травня 2009 року затверджено Порядок проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу.

Пунктом 9 означеного Порядку унормовано, що за заявою особи, щодо якої прийнято рішення про проведення безоплатного капітального ремонту, комісія приймає рішення про виконання в межах вартості безоплатного капітального ремонту одного чи кількох видів ремонтних робіт, визначених за результатами обстеження (перекриття всієї площі покрівлі, заміна віконних рам, перекриття всієї площі підлоги будинку тощо).

Оскільки, як зазначає відповідач та не заперечує позивач, метою укладення Договору підряду між сторонами було забезпечення потреб особи з інвалідністю внаслідок війни щодо заміни покриття підлоги у її квартирі та який виконаний позивачем без нарікань з боку такої особи, що підтверджується поясненнями сторін, викладених по суті справи, суд вважає, що виконання робіт з використанням матеріалу - ламінат, а не паркету, можливе з урахуванням наступного.

Згідно зі ст. 844 ЦК України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі.

Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором.

Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін.

У разі перевищення твердого кошторису усі пов`язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом.

Якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв`язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов`язаний своєчасно попередити про це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати виконаної частини роботи.

Підрядник, який своєчасно не попередив замовника про необхідність перевищення приблизного кошторису, зобов`язаний виконати договір підряду за ціною, встановленою договором.

У відповідності до п. 3.1, п. 3.2 Договору та Договірної ціни, ціна Договору складає 35 063,43 грн. без ПДВ. Договірна ціна на виконання робіт є твердою.

Таким чином, заміна матеріалу одного на інший, з урахуванням обставин щодо відсутності заперечень особи, за заявою якою на забезпечення її соціального захисту проведено ремонтні роботи підлоги, у межах твердої ціни кошторису, хоча і є відступом від умов Договору, однак з урахуванням відсутності доступу до квартири, з метою усунення недоліків, свідчить про забезпечення особи пільгою, визначеною Законом України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту , тобто про досягнення мети, задля якої укладався такий Договір підряду.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, позивачем виконано роботи з перевищенням кошторису та за відсутності погодження збільшення кошторису з боку замовника, а отже з урахуванням ст. 844 ЦК України, у відповідача наявний обов`язок зі сплати на користь позивача суми у розмірі 35 063,43 грн., яка визначена сторонами як тверда та узгоджена умовами Договору.

Статтею 854 ЦК України визначено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами п. 4.5 Договору оплата виконаних робіт здійснюється протягом 10-ти робочих днів з дня підписання документів. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунки за виконані роботи здійснюється на протязі 5-ти днів з дати отримання замовником бюджетного фінансування на свій реєстраційний рахунок у відділенні Державного казначейства.

У даному випадку суд зазначає, що цивільне законодавство обмежується презумпцією добросовісності та розумності поведінки особи.

Зміст добросовісності (bona fides) виражається через поняття "розумність і справедливість". При цьому згідно з обмежувальною функцією добросовісності, правило, обов`язкове для сторін, не застосовується настільки, наскільки за даних обставин це буде неприйнятним відповідно до критерію розумності та справедливості. Отже, добросовісність може за певних обставин анулювати чи виключити застосування правил, встановлених сторонами.

Водночас, принцип справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріпленні можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу; створення норм, спрямованих на забезпечення реалізації цивільного права, з шануванням прав та інтересів інших осіб, моралі суспільства тощо.

При цьому справедливість можна трактувати як визначення нормою права обсягу, межі здійснення і захисту цивільних прав та інтересів особи адекватно її ставленню до вимог правових норм.

Добросовісність означає прагнення сумлінно захистити цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків.

Розумність - це зважене вирішення питань регулювання цивільних відносин з урахуванням інтересів учасників, а також інтересів громади (публічного інтересу).

З урахуванням викладеного, оскільки мета, задля якої сторонами укладено Договір підряду, про що свідчить про відсутність заперечень з боку власника квартири та відмову останнього від усунення відступів від умов Договору, шляхом заміни матеріалу, з огляду на визначену сторонами тверду ціну кошторису, та відсутність узгодження іншого розміру між сторонами, оскільки відповідачем було отримано Акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, відмова від їх підписання в частині суми Договору в розмірі 35 063,43 грн. є необґрунтованою, а отже у відповідача наявний обов`язок зі сплати на користь позивача 35 063,43 грн.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказів на підтвердження оплати виконаних позивачем робіт, у повному обсязі, в тому числі станом на час розгляду справи, до матеріалів справи не надано.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується з нормами ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином позовні вимоги про стягнення суми основного боргу у розмірі 35 063,43 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

В свою чергу, щодо вимоги позивача вважати Договір підряду № 3/11 від 07.11.2018 виконаним , суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

За змістом статей 3, 15, 16 ЦК України правовою підставою для звернення до господарського суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. За результатами розгляду такого спору має бути визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушено, в чому полягає його порушення, оскільки в залежності від цього визначається належний спосіб захисту порушеного права, якщо воно мало місце.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам слід виходити із його ефективності, і це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 зазначила, що право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним (пункт 57), тому суд повинен відмовляти у задоволенні позовної вимоги, яка не відповідає ефективному способу захисту права чи інтересу (див. mutatis mutandis висновки у пунктах 72-76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц).

Вирішуючи господарський спір, суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити.

Ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства.

Однак, заявлена позивачем вимога вважати Договір підряду № 3/11 від 07.11.2018 виконаним за своєю суттю є встановленням факту, який має юридичне значення, і не може забезпечити захисту порушеного права позивача.

В свою чергу, суд зазначає, що належним способом захисту є стягнення заборгованості за виконанні роботи, тобто вимога, яка також заявлена позивачем при розгляді даного спору.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні вимоги вважати Договір підряду № 3/11 від 07.11.2018 виконаним .

Разом з цим, оцінюючи доводи учасників справи під час розгляду справи, суд як джерелом права керується також практикою Європейського суду з прав людини. Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з покладенням судового збору на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (02121, м. Київ, Харківське шосе, будинок 176-Г; ідентифікаційний код: 37447984) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УкрСервісМонтаж Лтд (01010, м. Київ, вулиця Івана Мазепи, будинок 14, квартира 3; ідентифікаційний код: 41407298) заборгованість у розмірі 35 063 (тридцять п`ять тисяч шістдесят три) грн. 43 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 594 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто чотири) грн. 43 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено: 29.01.2020

Суддя О.А. Грєхова