Ухвала від 28.01.2020 по справі 913/51/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

---

УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2020 року Справа № 913/51/20

м. Харків Провадження № 3/913/51/20

Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина-Транс", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України , м. Сєвєродонецьк Луганської області

про скасування рішення

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буковина-Транс" звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.11.2019 № 31-р/к у справі № 40 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу".

Позовна заява обґрунтована тим, що рішення Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України базується на здійсненні ТОВ "Буковина-Транс" перевезень пасажирів на міжміському (внутріншьообласному) автобусному маршруту загального користування з м. Сєвєродонецьк до смт. Станиця Луганська у 2018 році, а саме: 16, 18 квітня та 09, 10 липня 2018 року з тривалим порушенням вимог чинного законодавства. При цьому факт таких перевезень пасажирів визначений 2 рази на один календарний місяць чи 2 рази на один календарний тиждень, а не більш ніж два рази на тиждень, про що зазначено в оскажуваному рішенні. Крім того, посилання на відсутність у водіїв автобусів індивідуально-контрольної картки є необґрунтованим, оскільки картки водіїв ТОВ "Буковина-Транс" були у наявності та є й зараз в оригіналах. Позивач вважає, що Луганським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України при прийнятті рішення неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

Одночасно з позовної заявою ТОВ "Буковина-Транс" подана заява про поновлення процесуального строку на оскарження рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.11.2019 № 31-р/к у справі № 40 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу", у зв`язку з тим, що про відповідне рішення керівник товариства дізнався лише 28.12.2019 від колишнього співробітника ОСОБА_1 , звільненого 30.10.2019, на ім`я якого видавалась довіреність на представництво інтересів ТОВ "Буковина-Транс" з правом підпису документів.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.20209 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 5, 8, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: правові підстави позову (п. 5); зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (п. 9).

Однак, подана позивачем позовна заява, в порушення вимог пунктів 5, 8, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, не містить: правових підстав позову; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Крім того, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, з метою додержання принципу змагальності сторін та забезпечення можливості своєчасного надання іншим учасником заперечень по суті спору, особа, яка звертається з позовом зобов`язана до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів, в даному випадку відповідачу.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу - Луганському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України. При цьому, примірник позовної заяви з додатками додано до позовної заяви, що надійшла до суду. Однак, зважаючи на вищевикладені приписи господарського процесуального законодавства, обов`язок направлення цих документів іншим учасникам покладається саме на позивача, а не на суд, тому примірник позовної заяви та заяви про поновлення процесуального строку на оскарження рішення з доданими до них документами, слід повернути позивачу.

Отже, вказані недоліки позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина-Транс" від 20.01.2020 № б/н є підставою для залишення її без руху.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, у зв`язку з недодержанням ТОВ "Буковина-Транс" вимог ст.ст. 162, 164 ГПК України, дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина-Транс" до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.11.2019 № 31-р/к у справі № 40 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу" залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю "Буковина-Транс" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду правові підстави позову; зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; докази надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, і у зазначений строк подати заяву про усунення недоліків (ст. 176 ГПК України).

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Буковина-Транс", що в разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Буковина-Транс" примірник позовної заяви та заяви про поновлення процесуального строку на оскарження рішення з доданими до них документами.

Додаток: (тільки заявнику) - позовна заява на "3" аркушах з додатками на "36" аркушах, заява про поновлення процесуального строку на "3" аркушах з додатками на "26", всього на "68" аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 29.01.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Секірський