Ухвала

від 28.01.2020 по справі 210/67/20

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/67/20

Провадження № 1-кс/210/172/20

"28" січня 2020 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №12020040710000029 від 04.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу звернувся з клопотанням старший слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , винесене в кримінальному провадженні №12020040710000029 від 04.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, про арешт майна.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 04.01.2020 до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулася особа відомості про яку не розголошуються, про те, щодо проведення розбирання відносно власника автомобільної заправки, яка розташована за двоповерховою будівлею споруди АДРЕСА_1 , яка здійснює свою діяльність без дозвільних документів. (ЄО № 215 від 04.01.2020).

Відомості за даним фактом в порядку ч.ч.1,4 ст.214 КПК внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040710000029 за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, тобто за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до органів поліції звернувся з письмовою заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_2 , який пояснив, що 04.01.2020 року заправив свій автомобіль «Шкода Октавіа», дизельним пальним на автозаправочній станції розташованій на промисловій території, розташованій позаду будівлі АДРЕСА_1 , в`їзд на яку вільний, після чого автомобіль почав погано працювати, в зв`язку з чим ОСОБА_6 вважає що йому продали неякісне пальне, так як за зовнішніми ознаками АЗС схожа на нелегальну, та пальне продали за ціною 23грн./літр, що значно нижча за середню вартість на інших (офіційних) заправках.

В ході огляду, проведеного 04.01.2020 року з автомобілю, встановлено, що на промисловій території розташованій по вулиці Криворіжсталі, поряд з будівлею №5 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, а саме ліворуч від зазначеної будівлі (№5), розташовані металеві ворота, в`їзд на територію вільний, перегороджуючи пристрої, сторож або інші обмеження відсутні, на якій, в її правому дальньому куту, відносно в`їздних воріт, розташована автомобільна заправочна станція, яка являє собою 3 (три) паливо роздавальні колонки, обладнані системою постачання пального у транспортні засоби у вигляді «пістолетів», поряд з якими розташована одноповерхова, будівля невеликого розміру, зовні схожа на операторську, вікно якої виходить на паливно роздавальні колонки та обладнано захисною решіткою, паливно роздавальні колонки мають металевий трубопровід який веде до поряд розташованої пристройки (сарай), з зовнішньої сторони оздоблений матеріалом схожим на операторську, ймовірно металевий профнастіл. На операторській, або поруч, відсутня будь яка інформація про особу яка займається зазначеною господарською діяльністю, та інформація про дозвільні документи щодо зайняття зазначеною діяльністю також відсутня, що свідчить про реалізацію пального вказаною заправочною станцією, яка не обладнана жодними ознаками індивідуальності (реклама, табло з вартістью пального, тощо), що дає можливість припустити, що зазначена діяльність ведеться невстановленою особою без оформлення жодних дозвільних документів.

Відповідно до Наказу Державного комітету з нагляду за охороною праці №15 від 26.01.2005,

- виготовлення, випробування, транспортування, зберігання та використання промислових вибухових матеріалів та їх знешкодження ;

- роботи з надзвичайно займистими, легкозаймистими, займистими та вибухонебезпечними речовинами;

- транспортування балонів, контейнерів, ємностей із стисненими, зрідженими, отруйними, вибухонебезпечними та інертними газами, їх заповнення та ремонт;

- роботи, пов`язані з підготовкою залізничних цистерн, контейнерів, балонів та інших ємностей до зливу-наливу вибухонебезпечних, токсичних та займистих рідин, відносяться до робіт з підвищеною небезпекою.

На підставі вищевикладеного, досудовим розслідуванням встановлений той факт, що використання резервуару, для зберігання палива та здійснення заправки автотранспорту відноситься до робіт з підвищеною небезпекою та використання даного обладнання без дозвільних документів може створювати загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

Відповідно до інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №195618138, інформація про власника земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:02:151:0026 відсутня.

Згідно даних публічної кадастрової карти України, земельна ділянка з кадастровим номером 1211000000:02:151:0026 є державною власністю.

В ході проведення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_1 , справа № 210/67/20, провадження № 1-кс/210/49/20 від 15.01.2010р. - 22.01.2020р. було проведено обшук земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:02:151:0026 розташованої за адресою АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено паливо роздавальна колонка з гумовим шлангом та «пістолетом» для заправки транспорту, без назви та інших індивідуальних ознак, металеві резервуари (діжки) ємністю 6 (шість)м3 в кількості 2 штук порожні, металеві резервуари (діжки) ємністю 3 (три)м3 в кількості 2 штук, одна порожня, одна р рідиною схожою на дизельне пальне об`ємом приблизно 300 (триста) літрів, металевий резервуар (діжка) ємністю приблизно 3 (три)м3 в кількості 1 штука, порожня, металевий трубопровід який з`єднує три паливо роздавальні колонки з резервуарами (діжками) який складається з металевих труб та кранів, паспорт «метро шток МШНф» та керівництво з експлуатації «мерник 2-го разряда».

Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що на вказаній промисловій площадці, розташованій на відкритій ділянці місцевості, загальнодоступній, на території складських приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_3 розташована автомобільна заправна станція «АЗС», без дозвільних документів на реалізацію пального.

Виявленні обставини, дали підстави вважати що особи які причетні до зазначеної діяльності не мають будь яких дозвільних документів на здійснення зазначеного виду діяльності, не пройшли обов`язкове навчання з виконання робіт підвищеної небезпеки та своїми діями створюють загрозу життю та здоров`ю громадян.

На підставі вищевикладеного, досудовим розслідуванням встановлений той факт, що під час обшуку загальнодоступної, відкритої ділянки місцевості, розташованих на ній резервуарів (діжок), паливно роздавальної колонки, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , встановлена інформація, виявлені сліди та речі, які мають суттєве значення для даного кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідностідо ч.3ст.170КПК Україниарешт накладаєтьсяна майнобудь-якоїфізичної абоюридичної особиза наявностідостатніх підставвважати,що воновідповідає критеріям,зазначеним устатті 98цього Кодексу,тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, використання чи відчуження.

Накладення арешту на виявлені в ході обшуку речі та предмети, необхідно для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування в якості речового доказу, а саме: проведення судової експертизи з метою дослідження вилученого обладнання, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предметів кримінального правопорушення які зберігають інформацію, що може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій, особами у яких вилучено вказане майно, з метою уникнення останніми кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні слідчий СВ МеталургійногоВП КВПГУНП вДніпропетровській областімайор поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представника власника майна ОСОБА_4 у задоволенні клопотання заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, адвоката та володільця майна, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В провадженні слідчого відділенняМеталургійного відділенняполіції Криворізькоговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Дніпропетровськійобласті перебувають матеріали кримінального провадження №12020040710000029 від 04.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення особи, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій статті 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Таким майном можуть бути речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом (ч. 1 ст. 167 КПК України п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження, копія яких додано до клопотання встановлено, що 22.01.2020 року було проведено обшук, частини промислової території розташованій на земельній ділянці з кадастровим номером 1211000000:02:151:0026, за адресою: АДРЕСА_3 , яка на праві комунальної власності належить Криворізькій міській раді.

Також, згідно вказаного протоколу обшуку від 22.01.2020 року, яким було вилучено майно:дві книжкиз написами«НЕОТЕМАШ паспорт метрошток МШНФ»,та «НЕОТЕМАШруководство поэксплуатации мерник2-горазряда»,паливо роздавальнаколонка згумовим шлангомта «пістолетом»для заправкитранспорту,без назвита іншихіндивідуальних ознак,металеві резервуари(діжки)ємністю 6(шість)м3в кількості2штук порожні,металеві резервуари(діжки)ємністю 3(три)м3в кількості2штук,одна порожня,одна зрідиною схожоюна дизельнепальне об`ємомприблизно 300(триста)літрів,металевий резервуар(діжка)ємністю приблизно3(три)м3в кількості1штука,порожня,металевий трубопровідякий з`єднуєтри паливороздавальні колонкиз резервуарами(діжками)який складаєтьсяз металевихтруб такранів,які розташованіна ділянцімісцевості заадресою вулицяКриворіжсталі,3/1в Металургійномурайоні містаКривого Рогу.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040710000029 від 04.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК ККУкраїни,надані докази,вважає,що слідчимдоведено, що майна, вилучена під час обшуку, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом вчинення злочину, та достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України так само як і мету арешту, зазначену в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає необхідності заборони розпорядження та користування нерухомим майном, оскільки це не відповідає завданням арешту майна, розумності та співрозмірності обтяження завданням кримінального провадження, не є пропорційним, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №12020040710000029 від 04.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №12020040710000029 від 04.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, без заборони використання, на вилучене майно: дві книжки з написами «НЕОТЕМАШ паспорт метро шток МШНФ», та «НЕОТЕМАШ руководство по эксплуатации мерник 2-го разряда», паливо роздавальна колонка з гумовим шлангом та «пістолетом» для заправки транспорту, без назви та інших індивідуальних ознак, металеві резервуари (діжки) ємністю 6 (шість)м3 в кількості 2 штук порожні, металеві резервуари (діжки) ємністю 3 (три)м3 в кількості 2 штук, одна порожня, одна з рідиною схожою на дизельне пальне об`ємом приблизно 300 (триста) літрів, металевий резервуар (діжка) ємністю приблизно 3 (три)м3 в кількості 1 штука, порожня, металевий трубопровід який з`єднує три паливо роздавальні колонки з резервуарами (діжками) який складається з металевих труб та кранів, які розташовані на ділянці місцевості за адресою АДРЕСА_3 , яка на праві комунальної власності належить Криворізькій міській раді, до встановлення фактичного власника майна та підстави діяльності автомобільної заправочної станції.

В іншій частині клопотання відмовити у задоволенні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно дост. 174 КПК Україниарешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали суду складено 29 січня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1