Ухвала

від 24.01.2020 по справі 201/686/20

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/686/20

Провадження № 1-кс/201/384/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ікс-Медіа» на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , щодо нерозгляду клопотання від 14.01.2020,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 21.01.2020 надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ікс-Медіа» на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , щодо нерозгляду клопотання від 14.01.2020.

Представник ТОВ «Компанія Ікс-Медіа» по тексту скарги просив суд розглянути її без його участі, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Прокурор прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 в судове засідання 24.01.2020 надав заяву в якій просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки кримінальне провадження 4201904000000522, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги в провадженні прокуратури Дніпропетровськоїобласті перебуває кримінальне провадження № 4201904000000522, у якому ТОВ «Компанія Ікс-Медіа» 14.01.2020 було подано клопотання про проведення слідчих дій та надання відповіді на питання, які були поставлені в клопотанні, по якому, на думку заявника, станом на час подання скарги не надано конкретну відповідь на поставлені питання та не проведено слідчі дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно дост.220КПК України клопотаннясторони захисту,потерпілого ійого представникачи законногопредставника,представника юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,про виконаннябудь-якихпроцесуальних дійслідчий,прокурор зобов`язанірозглянути встрок небільше трьохднів змоменту поданняі задовольнитиїх занаявності відповіднихпідстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з вимогами ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Згідно матеріалів скарги встановлено, що 02.10.2019 кримінальне провадження № 4201904000000522 було закрито постановою слідчого СУГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а отже, враховуючи, що слідчий та прокурор зобов`язані розглядати клопотання учасників кримінального провадження виключно під час досудового розслідування, клопотання ТОВ «Компанія Ікс-Медіа» від 14.01.2020 не підлягає розгляду в порядку ст. 220 КПК України, що свідчить про відсутність будь-якої неправомірної бездіяльності уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області.

Також слід зазначити, що постановою прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 30.09.2019 матеріали кримінального провадження відносно службових осіб, зокрема ТОВ «Компанія Ікс-Медіа» виділено в окреме провадження за № 12019040000785, крім того ТОВ «Компанія Ікс-Медіа» на вказане клопотання від 14.01.2020 надана відповідь від 24.01.20 № 15/2-3664-19.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.4 ст. 107, ст.ст. 303-307 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ікс-Медіа» на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , щодо нерозгляду клопотання від 14.01.2020 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1