Рішення

від 16.01.2009 по справі 22ц-227\09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

апеляційний суд одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2009 року м. Одеса

Колегія суддів судової па лати у цивільних справах апе ляційного суду Одеської обла сті в складі: Головуючої судд і Процик М.В.,

суддів Заїкіна А.П., Мизи Л.М .,

при секретарі Грінченко Є.В .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодува ння моральної шкоди, за апеля ційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Котовського міськра йонного суду Одеської област і від 27 серпня 2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2008 р. ОСОБА_1 звер нулася до суду із позовом до ОСОБА_2., просила стягнути з неї у відшкодування морально ї шкоди 5000 грн., які перерахуват и до Котовської школи-інтерн ат для дітей сиріт. Позивачка вимоги обґрунтовувала тим, щ о відповідачка звертаючись з і скаргами до Котовського мі ськвиконкому Одеської облас ті здійснила дії, якими опоро чила її честь та гідність як к ерівника ПП «НА-Добробут», що обслуговує житловий багаток вартирний будинок АДРЕСА_1 ..

Відповідачка позов не визн ала, стверджуючи, що факти вик ладені в скаргах, відповідаю ть дійсності, звертала увагу суду на брутальне ставлення позивачки до мешканців буди нку.

Рішенням Котовського місь крайонного суду Одеської обл асті від 27 серпня 2008 року позов задоволено частково: стягну то з ОСОБА_2 на користь О СОБА_1. 1500 грн. у відшкодування моральної шкоди, та перерахо вано їх на розрахунковий рах унок Котовської школи-інтерн ат для дітей сиріт та дітей, як і залишилися без батьківсько го піклування: р/р № 354290122210 код 20987942 МФО 828011 УДК в Одеській області .

Стягнуто з ОСОБА_2 на ко ристь ОСОБА_1. 81 грн. судови х витрат.

В апеляційній скарзі ОСО БА_2. просить скасувати ріше ння Котовського міськрайонн ого суду Одеської області ві д 27 серпня 2008 року та ухвалити н ове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її поз овних вимог, посилаючись на п орушення судом норм матеріал ьного і процесуального права , та на неповне з'ясування судо м обставин, які мають значенн я для справи.

Заслухавши доповідача, пер евіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, к олегія суддів вважає, що апел яційна скарга підлягає задов оленню з наступних підстав.

За правилами ст. 309 ч.1 п.3, 4 ЦПК У країни підставами для скасув ання рішення суду першої інс танції і ухвалення нового рі шення є невідповідність висн овків суду обставинам

Справа № 22ц-227\09

Категорія ЦП: 39

Головуючий у першій інстан ції Фабіжевський С А.

Доповідач Процик М.В.

справи, порушення або непра вильне застосування норм мат еріального і процесуального права. Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову , суд першої інстанції, послав шись на ст.ст.23, 269-270, 275, 280, 297ч.1п.1, 1167ч.1 ЦК України, виходив з того, що ві дповідачка, звернувшись з ко лективною заявою до Котовськ ого міськвиконкому з приводу незадовільного обслуговува ння житлового будинку, здійс нила наклеп на позивачку, опо рочила її честь та гідність я к керівника, а тому повинна ві дшкодувати завдану їй мораль ну шкоду у розмірі 1500 гри.

Однак з таким висновком су ду не може погодитись колегі я суддів. Згідно ст. 40 Конститу ції України та ст. 1 Закону Укр аїни «Про звернення громадян » усі та громадяни України ма ють право направляти індивід уальні чи колективні звернен ня або особисто звертатись д о органів державної

влади, органів місцевого са моврядування та посадових і службових осіб цих органів, у тому числі зі скаргами, заява ми і клопотаннями щодо реалі зації своїх соціально-економ ічних, особистих прав і закон них інтересів та зі скаргами про їх порушення. Вказані орг ани зобов'язані розглянути з вернення і дати обгрунтовану відповідь у встановлений за коном строк. Стаття 9 Закону Ук раїни

«Про звернення громадян» передбачає заборону переслі дування громадян та членів ї х сімей за подання звернення до органів державної влади, м ісцевого самоврядування тощ о.

Законом України «Про інфо рмацію», ст. 47-1, врегульовано, щ о ніхто не може бути притягну тий до відповідальності за в исловлення оціночних суджен ь, якими є критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не м ожуть бути витлумачені як та кі, що містять фактичні дані, з огляду на характер використ ання мовних засобів.

Судом встановлено, що 03.06.2008 ро ку до виконкому Котовської м іськради на ім'я голови м. Кото вська надійшла колективна ск арга, написана відповідачкою та підписана іншими мешканц ями будинку з проханням пере вести їх будинок на обслугов ування іншому домоуправлінн ю під керівництвом гр-на ОС ОБА_3, оскільки керівник дом оуправління ОСОБА_1 не гра мотна, поводиться грубо і не т актично, під її керівництвом неналежно прибираються під' їзди будинку (АДРЕСА_1), оск ільки прибиральниця тільки п ідмітає, не здійснюючи волог ого прибирання, вологе приби рання здійснюють самі мешкан ці будинку, покрівля будинку тривалий час пошкоджена і по требує капітального ремонту , зазначено, що копія скарги на діслана прокурору м. Котовсь ка, і що раніше уже двічі зверт ались мешканці будинку з ана логічними заявами до міськог о голови, (відмовний матеріал і № 1477 Котовського МРВ а.с.3-6) Схо жу за змістом заяву ОСОБА_2 . подавала тому ж адресату 08.02.200 8р., не погоджуючись оплачуват и комунальні послуги, (відмов ний матеріал № 1477 Котовського МРВ а.с.7-8). Вказані скарги, заяв а, та окремі пояснення мешкан ців будинку (відмовний матер іал № 1477 Котовського МРВ а.с. бз в., 14, 15-18, 20-22) свідчать про те, що зве рнення відповідачки та інших мешканців будинку були здій снені з метою покращення обс луговування їх будинку та з м етою захисту їх соціально-ек ономічних прав, тобто в межах прав, визначених ст. 40 Констит уції України і Законом Украї ни «Про звернення громадян».

Постановою УІМ Котовськог о МРВ від 14.06.2008р. в порушенні кри мінальної справи за заявою ОСОБА_1 щодо перевірки обст авин написання вказаної скар ги відмовлено. Із листа викон кому Котовської міськради ві д 05.03.2008 p., направленого ОСОБА_4 . ( відмовний матеріалі № 1477 Кот овського МРВ а. с. 24) у відповідь на колективне звернення меш канців вказаного будинку, вб ачається, що дійсно неповніс тю відремонтовані і будуть в ідремонтовані у 2-ому квартал і 2008 року два під'їзди будинку АДРЕСА_1 силами ПП «НА-Добр обут» (директором якого є поз ивачка), що буде замінено розб ите скло вікна, та роз'яснено, що здійснюється тільки сухе прибирання сходових клітин ( три рази на тиждень), згідно но рмативних затрат. Із листа-ві дповіді виконкому Котовсько ї міськради від 19.06.2008 р.( на колек тивне звернення мешканців вк азаного будинку) вбачається, що дійсно покрівля будинку п отребує капітального ремонт у, і що розпочаті роботи по її поточному ремонту силами ПП «НА-Добробут». (а.с.15)

Отже зазначені листи-відпо віді виконкому Котовської мі ськради свідчать і про те, що з вернення відповідачки та інш их мешканців будинку не були безпідставними, утримували обґрунтовані критичні заува ження стосовно якості обслуг овування їх будинку.

Викладена в зверненнях хар актеристика позивачки та її поведінки, як посадової особ и, враховуючи правила ст. 47-1 Зак ону України «Про інформацію» , є оціночним судженням, і не в иходить за межі допустимої к ритики та оцінки її дій, з огля ду на характер використання мовних засобів.

За правилами ст. ст. 275, 280 ЦК Укр аїни фізична особа має право на захист свого особистого н емайнового права, у тому числ і шляхом відшкодування морал ьної шкоди, тільки у випадку н аявності протиправних посяг ань. Наявність наміру в діях ОСОБА_2. розповсюдити про по зивачку неправдиву інформац ію, що порочить її честь, гідні сть та ділову репутацію, та на явність в її діях протиправн их посягань на особисті нема йнові права позивачки, які б д авали останній право на їх за хист шляхом відшкодування мо ральної шкоди, із матеріалів справи не вбачається. Відтак у суду першої інстанції не бу ло підстав для ухвалення ріш ення про відшкодування ОСО БА_1 моральної шкоди, з огляд у на те, що таке рішення носить характер переслідування за намір громадян захистити сво ї права.

З урахуванням зазначеного висновок суду про те, що відпо відачка звертаючись до Котов ського міськвиконкому та про куратури з вищезазначеними с каргами звела наклеп на пози вачку, і що це опорочило її чес ть та гідність як керівника у станови, не відповідає дійсн ості і матеріалам справи. Дав ши неправильну юридичну оцін ку встановленим фактам та об ставинам, і застосувавши ст. с т.23, 269-270, 275, 280, 297ч.1п.1, 1167ч.1 ЦК України, на підставі яких стягнув відшк одування моральної шкоди у с умі 1500 грн., суд першої інстанці ї порушив норми матеріальног о і процесуального права.

Таким чином, оскільки суд пе ршої інстанції зробив виснов ки, що не відповідають обстав инам справи, порушив норми ма теріального і процесуальног о права, апеляційна скарга ОСОБА_2. підлягає задоволен ню, а рішення суду першої інст анції скасуванню з ухвалення м нового рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні поз ову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 303, 307ч.1п.2, 309ч.1п.п .3, 4, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА _2 задовольнити.

Рішення Котовського міськ районного суду Одеської обла сті від 27 серпня 2008 року скасув ати.

У задоволенні позову ОСО БА_1 до ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене до Верховного Суду України про тягом двох місяців з дня набр ання законної сили. .