Ухвала

від 29.01.2020 по справі 420/3347/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 січня 2020 року

Київ

справа №420/3347/19

адміністративне провадження №К/9901/2557/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року та на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у справі № 420/3347/19 за позовом ОСОБА_1 до Кілійської районної державної адміністрації, Ізмаїльської міської ради, Заступника Ізмаїльського міського голови з питань роботи виконавчих органів місцевого самоврядування Баткіліна Сергія Львовича, Комунального закладу "Ізмаїльський міський центр соціально-психологічної реабілітації дітей" служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради, директора Комунального закладу "Ізмаїльський міський центр соціально-психологічної реабілітації дітей" служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради Евель Емми Юріївни, директора Комунального закладу Ізмаїльська спеціальна загальноосвітня школа № 5 І-ІІ ступенів Богуна Анатолія Васильовича, начальника служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради Єнакієвої Тетяни Іванівни, поліцейського Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції Терешкова Дмитра Олександровича, поліцейського Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції Єчейн Юрія Петровича, 3-тя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправними дії та бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кілійської районної державної адміністрації, Ізмаїльської міської ради, Заступника Ізмаїльського міського голови з питань роботи виконавчих органів місцевого самоврядування Баткіліна С.Л., Комунального закладу Ізмаїльський міський центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради, директора Комунального закладу Ізмаїльський міський центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради Евель Е.Ю., директора Комунального закладу Ізмаїльська спеціальна загальноосвітня школа № 5 І-ІІ ступенів Богуна А.В., начальника служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради Єнакієвої Т.І., поліцейського Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції Терешкова Д.О., поліцейського Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції Єчейн Ю.П., за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

15 жовтня 2019 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду закрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог.

Об`єктом судового розгляду були позовні вимоги ОСОБА_1 щодо:

- визнання бездіяльності Кілійської районної державної адміністрації, Ізмаїльської міської ради, комунального закладу Ізмаїльський міський центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради, директора Комунального закладу Ізмаїльський міський центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради Евель Емми Юріївни щодо ухилення від надання повних відповідей на звернення ОСОБА_1 від 12 квітня 2019 року, 07 грудня 2018 року, 11 грудня 2018 року, 26 грудня 2018 року, 19 лютого 2019 року щодо передачі йому дитини - протиправною.

- зобов`язання Кілійську районну державну адміністрацію, Ізмаїльську міську раду, Комунальний заклад Ізмаїльський міський центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради, директора Комунального закладу Ізмаїльський міський центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради Евель Емми Юріївни вчинити дії - надати ОСОБА_1 повні відповіді на його звернення до відповідачів з усіх питань.

- стягнення з Кілійської Кілійської районної державної адміністрації, Ізмаїльської міської ради, комунального закладу Ізмаїльський міський центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради, солідарно, за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 60000 (шістдесят тисяч) гривень, а також сплачений судовий збір у розмірі 1536,80 грн.

15 жовтня 2019 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано Кілійську районну державну адміністрацію надати ОСОБА_1 відповідь на пункти 2 та 3 звернення від 26 грудня 2018 року.

Визнано протиправною бездіяльність Кілійської районної державної адміністрації, директора Комунального закладу Ізмаїльський міський центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради Евель Емми Юріївни щодо ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 12 квітня 2019 року.

Зобов`язано Кілійську районну державну адміністрацію, Комунальний заклад Ізмаїльський міський центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради надати відповідь на звернення ОСОБА_1 від 12 квітня 2019 року.

Зобов`язано Ізмаїльську міську раду надати ОСОБА_1 повну відповідь на пункти 2 та 3 звернення від 12 квітня 2019 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду позивачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 21 січня 2020 року.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас, пунктом 2 частини п`ятої цієї ж статті обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема справи у спорах щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Предметом розгляду цієї справи є бездіяльність відповідача щодо ненадання належних відповідей за результатами звернень ОСОБА_1 в порядку Закону України Про звернення громадян .

Позивач у касаційній скарзі не наводить підстав, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають перегляду в касаційному порядку.

Інші, наведені у касаційній скарзі доводи та мотиви не дають підстав для висновку, що судові рішення, постановлені у зазначеній справі, можливо віднести до випадків, передбачених пунктом пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені у справі, яка процесуальним законом віднесена до категорії справ незначної складності, а з наведених у касаційній скарзі мотивів й доданих до неї матеріалів не вбачається наявності передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткових обставин, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини п`ятої статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року та на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у справі № 420/3347/19 за позовом ОСОБА_1 до Кілійської районної державної адміністрації, Ізмаїльської міської ради, Заступника Ізмаїльського міського голови з питань роботи виконавчих органів місцевого самоврядування Баткіліна Сергія Львовича, Комунального закладу "Ізмаїльський міський центр соціально-психологічної реабілітації дітей" служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради, директора Комунального закладу "Ізмаїльський міський центр соціально-психологічної реабілітації дітей" служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради Евель Емми Юріївни, директора Комунального закладу Ізмаїльська спеціальна загальноосвітня школа № 5 І-ІІ ступенів Богуна Анатолія Васильовича, начальника служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради Єнакієвої Тетяни Іванівни, поліцейського Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції Терешкова Дмитра Олександровича, поліцейського Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції Єчейн Юрія Петровича, 3-тя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправними дії та бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич