Ухвала
від 28.01.2020 по справі 825/1880/13-а
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 січня 2020 року

Київ

справа №825/1880/13

адміністративне провадження №К/9901/1291/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Блажівської Н.Є. (суддя-доповідач), Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2019 року у справі №825/1880/13-а за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові до Державного підприємства Торфодобувне підприємство Замглай про стягнення суми платежів, що підлягають капіталізації,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів 14 січня 2020 року передано касаційну скаргу К/9901/1291/20.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Блажівська Н.Є. (суддя-доповідач), Білоус О.В., Желтобрюх І.Л.

Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року №1 Про визначення спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (з урахуванням змін, внесених рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 27 грудня 2019 року №33) визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Так, судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів спеціалізуються на розгляді таких категорій адміністративних справ:

- справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України (код 103020000 Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року № 622 (далі - Класифікатор));

- справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (коди 107000000-107040000 Класифікатора);

- справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики (коди 108020000- 108020200, 108070000- 108080100 Класифікатора);

- справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства (коди 111000000- 111060000 Класифікатора).

Зміст оскаржуваних судових рішень вказує на те, що Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просило видати дублікат виконавчого листа про стягнення з Державного підприємства Торфодобувне підприємство Замглай на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові Чернігівської області (процесуальний правонаступник - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області) суму платежів, що підлягають капіталізації, у розмірі 65534,74 грн. та поновити Управлінню пропущений строк пред`явлення виконавчого документа до виконання у визначений законодавством строк.

Так, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові до Державного підприємства Торфодобувне підприємство Замглай про стягнення платежів задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства Торфодобувне підприємство Замглай на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові Чернігівської області суму платежів, що підлягають капіталізації, у розмірі 65534,74 грн.

З огляду на такі позовні вимоги, дана справа підпадає під категорію справ з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики (коди 112000000- 112050000 Класифікатора).

На розгляді вказаних категорій справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Отже, при визначення суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Блажівської Н.Є., Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л. про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Блажівської Н.Є., Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Блажівську Н.Є., Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л. від участі у розгляді справи №825/1880/13-а.

Передати матеріали касаційної скарги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2019 року у справі №825/1880/13-а за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові до Державного підприємства Торфодобувне підприємство Замглай про стягнення суми платежів, що підлягають капіталізації до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Є.Блажівська

Судді О.В.Білоус

І.Л.Желтобрюх

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення28.01.2020
Оприлюднено30.01.2020
Номер документу87238324
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —825/1880/13-а

Ухвала від 19.03.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Ухвала від 03.02.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Ухвала від 28.01.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Постанова від 04.12.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Костюк Любов Олександрівна

Постанова від 04.12.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Костюк Любов Олександрівна

Ухвала від 09.10.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Костюк Любов Олександрівна

Ухвала від 09.10.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Костюк Любов Олександрівна

Ухвала від 17.09.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Костюк Любов Олександрівна

Ухвала від 28.08.2019

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Баргаміна Н.М.

Ухвала від 27.08.2019

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Баргаміна Н.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні