Ухвала

від 28.01.2020 по справі 632/2116/19

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 632/2116/19

Провадження № 11-п/818/59/20 Суддя доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Харкові поданняПервомайського міськрайонногосуду Харківськоїобласті про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Первмайського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 25.12.2019 року, до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

24 січня 2020 року до Харківського апеляційного суду надійшло вказане подання Первомайського міськрайонного суду Харківської області, яке мотивоване тим, що в Первомайському міськрайонному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_5 .

В судовезасідання учасникисудового провадженняне з`явились,про часта місцерозгляду поданнябули повідомленіналежним чином,клопотань пророзгляд поданняза їхучасті неподавали. Заперечень про відкладення розгляду подання не надходило.

За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Первомайськогоміськрайонного судуХарківської області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачаєтьсяз подання, за штатним розписом в Первомайському міськрайонному суді Харківської області працює сім суддів, але судові справи в порядку досудового розслідування автоматично розподіляються на п`ятьох слідчих суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Зазначені слідчі судді заявили самовідвід у зв`язку з тим, що скарга безпосередньо пов`язана з слідчими суддями Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

У судді ОСОБА_11 припинені повноваження судді з 18.10.2018 року.

Суддю ОСОБА_12 відряджено для здійснення правосуддя до Московського районного суду м. Харкова.

З таких підстав, утворити склад суду для розгляду вказаної скарги з дотриманням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не уявляється можливим внаслідок недостатньої кількості суддів. Про це свідчить відповідний протокол про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, створений автоматизованою системою 21.01.2020 року.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що подання Первомайського міськрайонногосуду Харківської області підлягає задоволенню, а скаргу ОСОБА_5 слід направити на розгляд до іншого суду.

Напідставі викладеного,керуючись ст.32,ч.2ст.34КПК України,колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Первомайського міськрайонного суду Харківської області задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Первмайського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 25.12.2019 року, направити для розгляду до Зміївського районного суду Харківської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий-

Судді-