Ухвала

від 29.01.2020 по справі 757/44498/19-к

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

справа № 757/44498/19-к

провадження №11-сс/991/6/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А

29 січня 2020 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі особи, яка подала апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах третьої особи, на майно якої накладено арешт - ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2019 р. про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и л а:

25 листопада 2019 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах третьої особи, на майно якої накладено арешт - ОСОБА_7 , звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2019 р. про накладення арешту на майно.

Оскаржуваною ухвалою частково задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про накладення арешту на майно. На нерухоме майно, яке належить на праві власності юридичним та фізичним особам, у тому числі ОСОБА_7 , накладено арешт із забороною розпорядження (у тому числі відчуження).

Автоматизованою системою документообігу суду визначено номер провадження № 11-сс/991/214/19.

Крім того, 27 листопада 2019 р. на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 14.11.2019 р. до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для розгляду по суті надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_8 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2019 р. про накладення арешту на майно.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено номер провадження № 11-сс/991/220/19.

Під час судового засідання 29.01.2020 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , останній заявив клопотання щодо спільного розгляду апеляційних скарг: поданої ним в інтересах ОСОБА_7 , а також апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , з тих підстав, що предметом оскарження є одне й те саме рішення слідчого судді про накладення арешту на майно.

Прокурор ОСОБА_6 проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 заперечував.

Виходячи з матеріалів судових проваджень за вказаними апеляційними скаргами колегією суддів встановлено, що слідчими управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017000000000394 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 2ст. 375, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1КК Українита ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1КК України.

Прокурор у зазначеному кримінальному провадженні звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, яке належить на праві власності юридичним та фізичним особам, у тому числі ОСОБА_7 , яке ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2019 р було частково задоволено.

Таким чином, приймаючи до уваги, що апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 оскаржується одне і теж саме рішення слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2019 р. про накладення арешту на майно, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду зазначених апеляційних скарг та прийняття рішення у найкоротший термін, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 (провадження №11-сс/991/214/19,новий номерпровадження №11-сс/991/6/20) та за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 (провадження №11-сс/991/220/19,новий номерпровадження №11-сс/991/7/20)в однепровадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України, судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369, 405, 532 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 (провадження №11-сс/991/214/19,новий номерпровадження №11-сс/991/6/20) та за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 (провадження №11-сс/991/220/19,новий номерпровадження №11-сс/991/7/20) здійснювати в одному провадженні.

Судовому провадженнюза апеляційнимискаргами адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 присвоїти номер провадження №11-сс/991/6/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3