Ухвала

від 30.01.2020 по справі 577/337/20

КОНОТОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 577/337/20

Провадження № 1-кс/577/206/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

директора ПСП «МИР» ОСОБА_4

представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020200080000068 від 17.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2020 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на обладнання для експлуатації автозаправного комплексу розташованого за адресою АДРЕСА_1 а саме: наземний резервуар об`ємом 50 м3 без інвентарного номеру та заводського номеру; наземний резервуар об`ємом 5 м3 без інвентарного номеру та заводського номеру; наземний резервуар об`ємом 10 м3 без інвентарного номеру та заводського номеру; наземний резервуар об`ємом 50 м3 без інвентарного номеру та зав № 2786 ДКС -3; роздавальної колонки невідомого виробництва без інвентарного номеру та заводського номеру; електрообладнання; гумо-тканинні шланги які належить Приватному сільськогосподарському підприємством "МИР" (ЄДРПОУ 30902878) юридична адреса: с. Великий Самбір, вулиця Дептівська, 8 шляхом встановлення заборони відчуження, розпорядження та/або користування ними.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що за адресою Сумська область, Конотопський район, с. Великий Самбір, вулиця Узлісок 1А, виявлено автозаправну станцію, належну Приватному сільськогосподарському підприємством "МИР" (ЄДРПОУ 30902878) юридична адреса: с. Великий Самбір, вулиця Дептівська, 8, котра працює без відповідної документації.

Також, під час огляду місця події встановлено, що за адресою Сумська область, Конотопський район, с. Великий Самбір, вулиця Узлісок 1А, на території яка належить ПСП «МИР» (ЄДРПОУ 30902878) за огорожею маються ємкості з металу у кількості щонайменше 3 одиниць.

У ході допиту 17.01.2020 року свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 , мається АЗС котра заправляє трактори та автомобілі, на даний час свідку не відомо чи функціонує АЗС.

Відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань ПСП «МИР», являється приватним підприємством, місцезнаходження Сумська область, Конотопський район, село Великий Самбір, вулиця Дептівська, будинок, 8, засновником являється ОСОБА_4 .

Згідно інформації управляння держпраці у Сумській області, у період часу з 10.09.2019 року по 16.09.2019 року проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці на ПСП «МИР» (ЄДРПОУ 30902878) юридична адреса с. Великий Самбір, вулиця Дептівська, 8. Під час перевірки виявлено 51 порушення, в тому числі 3 порушення під час експлуатації власного автозаправочного комплексу (бензин, диз. пальне) (розташований за адресою АДРЕСА_1 ): зокрема не проведено ідентифікацію об`єкта підвищеної небезпеки; на автозаправочній станції використовуються гумо-тканинні шланги з явними дефектами; експлуатується АЗС, що складається з 4 надземних резервуарів об`ємом 50, 5, 10 та 50 м3 без інвентарних та заводських номерів, електрообладнання, без інвентарного номеру.

Вказані порушення відповідно до акту перевірки від 16.09.2019 року №02-04/761 несуть небезпеку для життя та здоров`я працівників.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 27.01.2020 року обладнання для експлуатації автозаправного комплексу розташованого за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Великий Самбір, вулиця Узлісок 1А визнано речовим доказом у вказаному провадженні.

17.01.2020 року слідчим відділенням Конотопського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020200080000068, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області клопотання підтримав та просить його задовольнити.

В судовому засіданні, директор ПСП «МИР» ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 , кожен окремо, проти задоволення клопотання заперечували.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.ч. 3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Згідно витягу ЄРДР вбачається, що проводиться досудове розслідування за фактом виявлення за адресою Сумська область, Конотопський район, с. Великий Самбір, вулиця Узлісок 1А, автозаправної станції, яка належить ПСП «МИР» (ЄДРПОУ 30902878) юридична адреса: с. Великий Самбір, вулиця Дептівська, 8, котра працює без відповідної документації, а відомості по вказаному факту внесені в ЄРДР за ч. 1 ст. 272 КК України (а.с.3).

Статтею 272 КК України передбачена кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

Тобто, безпосереднім об`єктом даного злочину є виконання робіт (виробнича діяльність) з підвищеною небезпекою, а також настання наслідків. Виробництво або підприємство це місце де відбувається процес виготовлення продукції або створення матеріальних благ.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 N 7 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки виробництва» поняття "шкода здоров`ю потерпілому" (частина перша статті 271, частина перша статті 272, частина перша статті 273, частина перша статті 274, частина перша статті 275 КК охоплює випадки, пов`язані із заподіянням особі середньої тяжкості чи легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності. Як поняття "загроза загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків" необхідно розуміти такі зміни у стані виробничих об`єктів, підприємств, унаслідок яких виникає реальна небезпека життю людей або реальна небезпека заподіяння (настання) шкоди вказаним у цих статтях благам. Як "інші тяжкі наслідки" слід розуміти випадки заподіяння тяжких тілесних ушкоджень хоча б одній людині, середньої тяжкості тілесних ушкоджень двом і більше особам, шкоди у великих розмірах підприємству, установі, організації чи громадянам, а так само тривалий простій підприємств, цехів або їх виробничих дільниць.

Крім того, суб`єкт даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, в рамках якого і слідчий просить накласти арешт на майно є спеціальний. Ним є особа яка зобов`язана дотримувати правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою. Обов`язки з дотримання правил можуть покладатися на особу у зв`язку із обійманою посадою чи виходячи з характеру виконуваної роботи.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, та було встановлено в ході судового розгляду, майно на яке просить накласти арешт слідчий зберігалось на території приватного сільськогосподарського підприємства «Мир», належному на праві власності ОСОБА_4 . При цьому матеріали справи не містять жодних доказів які б вказували на те, що на ОСОБА_4 , власника ПСП «Мир», був покладений обов`язок щодо дотримання ним правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві, тобто, що він є безпосереднім суб`єктом злочину передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Таким чином, оскільки слідчим не доведена обґрунтована підозра вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, за фактом якого внесені відомості в ЄРДР, та за вказаних обставин наявність складу цього кримінального правопорушення, тому слідчий суддя відзначає, що у даному випадку достатніх правових підстав для арешту майна ПСП «Мир» власником якого є ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України немає, а тому доводи слідчого про необхідність задоволення клопотання є передчасними та такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Також, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України слідчим до клопотання не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання, а саме: не додано акт перевірки від 16.09.2019 року № 02-04/761 тому, суд не бере до уваги обставини викладені в інформації управління держпраці у Сумській області, оскільки вказана інфоформація не підтверджується жодним доказом та не підписана посадовою особою установи (а.с.4).

Крім того, слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ПСП «Мир», про який йдеться у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020200080000068 від 17 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч.1 КК України, а саме: на обладнання для експлуатації автозаправного комплексу розташованого за адресою АДРЕСА_1 а саме: наземний резервуар об`ємом 50 м3 без інвентарного номеру та заводського номеру; наземний резервуар об`ємом 5 м3 без інвентарного номеру та заводського номеру; наземний резервуар об`ємом 10 м3 без інвентарного номеру та заводського номеру; наземний резервуар об`ємом 50 м3 без інвентарного номеру та зав № 2786 ДКС -3; роздавальної колонки невідомого виробництва без інвентарного номеру та заводського номеру; електрообладнання; гумо-тканинні шланги які належить Приватному сільськогосподарському підприємством "МИР" (ЄДРПОУ 30902878) юридична адреса: с. Великий Самбір, вулиця Дептівська, 8.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1