Ухвала

від 29.01.2020 по справі 414/24/20

КРЕМІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 р. м. Кремінна

Справа № 414/24/20

Провадження № 2-с/414/1/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу № 414/24/20, виданого 17 січня 2020 року Кремінським районим судом Луганської області,

встановив:

Кремінським районним судом Луганської області 17.01.2020 видано судовий наказ у цивільній справі № 414/24/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дружба-Кремінна заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг, яка утворилася за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 в розмірі 6218,10 грн та судовий збір у розмірі 210,20 грн.

29.01.2020 р. ОСОБА_1 звернуВся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що він не отримував будь-яких претензій від ОСББ Дружба-Кремінна , не приймав участь в установчих зборах, а матеріали справи не містятть документів про передачу ОСББ Дружба-Кремінна на баланс багатоквартирного будинку, в якому проживає ОСОБА_1 , при цьому отримання ним комунальних послуг відбувається від інших осіб, а ніж ОСББ Дружба-Кремінна , з якими укладені відповідні договори. Просить стягнути з ОСББ Дружба-Кремінна сплаченого судового збору в розмірі 105 грн 10 коп.

Суддя, вивчивши заяву та дослідивши додані матеріали, зробив такі висновки.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

За таких обставин, оскільки між сторонами Вбачається спір про право, враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, вважаю за можливе скасувати вищевказаний судовий наказ.

Разом з тим, при вирішенні питання покладення на ОСББ Дружба-Кремінна судового збору, сплаченого ОСОБА_1 при зверненні до суду із заявою про скасування судового наказу, суд зазначає таке.

Як вбачається із з пп. 4-2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з поданням до суду заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 ЦПК України).

А п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України зазначає про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Разом з тим, у заяві про скасування судового наказу, щодо обгрунтування підстав скасування такого, має міститися лише зазначеення про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача, однак не зазначено про необхідність вказування переліку документів, якими обгрунтовується такі обставини і їх долучення до такої заяви (п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 170 ЦПК України).

При цьому, боржник має право на безумовне скасування судового наказу, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, ухвалою судді, в якій роз`яснюється заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Будь-яких інших питань у таких ухвалах не вирішується.

А відтак, враховуючи специфічність процедури розгляду заяви про стягнення боргу, яке оформлюється судовим наказом, специфічності процедури скасування такого рішення, яке оформлюється ухвалою, що є не матеріально-правовою вимогою, а процесуально-правовою, необхідності сплати за здійснення такої процедури судового збору, за відсутності правових підстав покладення обов`язку повернення такого судового збору на особу, яка подавала заяву про видачу такого судового наказу, у вимозі ОСОБА_1 слід відмовитти.

Керуючись ст. 141, 170-171, 258-261, 168, 354 Цивільного процесуального Кодексу України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та стягнення судового збору - задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ, виданий 17 січня 2020 року Кремінським районним судом Луганської області у цивільній справі № 414/24/20, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дружба-Кремінна заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг, яка утворилася за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 в розмірі 6218,10 грн та судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Відмовити ОСОБА_1 у вимозі про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дружба-Кремінна судового збору в розмірі 105,10 грн, сплаченого при зверненні до суду із заявою про скасуваня судового наказу.

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Дружба-Кремінна про наявність права на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук