Рішення

від 28.01.2020 по справі 937/7427/19

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 28.01.2020

Справа № 937/7427/19

Провадження № 2/937/421/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участі:

секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,

учасники справи:

позивач - Кредитна спілка «Мелітополь-кредит» ,

представник позивача - Харченко П.О.,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Мелітополь-кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 88-18К від 04.09.2018 в розмірі 4 380 грн. 18 коп, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 3 071 грн 91 коп. та процентів в розмірі 1 308 грн. 27 коп., посилаючись на те, що 04 вересня 2018 року відповідач згідно його анкети-заяви був прийнятий у члени кредитної спілки „Мелітополь-кредит» (протокол № 161 від 04.09.2018 року). 04 вересня 2018 року, він звернувся з заявою про видачу кредиту у розмірі 4 000 гривень. Протоколом № 110 засідання Кредитного комітету Кредитної спілки „Мелітополь-кредит» від 04.09.2018 було вирішено надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 4 000 гривень строком на 12 місяців. 04.09.2018 року, з ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 88-18К, згідно умов якого, він отримав у позивача кредит на суму 4 000 грн., строком на 365 днів з виплатою змінювальної відсоткової ставки за користування кредитом. 04.09.2018 року, між Кредитною Спілкою „Мелітополь-кредит» і відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки до кредитного договору № 88-18К, згідно з якими, вона поручилась відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору у повному обсязі. Кредит у сумі 4 000 гривень відповідач ОСОБА_1 повинен був сплачувати щомісячно разом з нарахованими відсотками до 04.09.2019. Між тим, за весь минулий час, відповідач виплатив лише 928 грн 09 коп. кредиту та 628 грн 91 коп. нарахованих відсотків. З серпня 2019 року ОСОБА_1 припинив виплачувати кредит. Таким чином, позивач виконав свої обов`язки по кредитному договору повністю, а відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, а тому станом на 04 вересня 2019 року утворилася заборгованість в розмірі 4 380 гривень 18 копійок, яка складається заборгованості за кредитом та заборгованості за нарахованими відсотками.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, в яких просять розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 жовтня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін та призначено судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини та правовідносини сторін.

Відповідач ОСОБА_1 на підставі анкети-заяви /а.с.3/ був прийнятий у члени кредитної спілки Мелітополь - кредит , що підтверджується протоколом № 161 засідання КС Мелітополь - кредит від 04 вересня 2018 року /а.с.4/.

04 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до КС Мелітополь - кредит з заявою про видачу кредиту в розмірі 4000 грн. 00 коп. строком на 12 місяців /а.с. 5/.

Протоколом засідання кредитного комітету КС Мелітополь - кредит № 110 від 04 вересня 2018 року було вирішено надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 4000 грн. 00 коп. строком на 12 місяців під 60% річних, забезпечивши виконання зобов`язання порукою /а.с.6/.

Цього ж дня між КС Мелітополь - кредит та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 88-18К, згідно з яким він отримав від позивача кредит в сумі 4000 грн. 00 коп. строком на 365 днів з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 60% річних від початкової суми кредиту та зобов`язався вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіку платежів, що є додатком №1 до цього договору. (а.с. 7-10,11)

Згідно п. 5.1.3 Кредитного договору, позичальник зобов`язаний вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка платежів.

Пунктом 5.1.7. Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язаний у випадку прострочення сплати або всієї суми кредиту сплатити нараховані проценти за користування кредитом виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення.

Відповідно до п.5.4.3. п.п „б» Кредитного договору, кредитодавець має право Вимагати дострокового повернення кредиту та сплати відсотків за весь фактичний строк користування кредитом у випадку затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць.

Згідно ст.ст. 1050,1054 ЦК України позичальник зобов`язується повернути кредит та спла тити проценти в розмірі та на умовах встановлених договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Відповідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за не можливість виконання ним грошового зобов`язання.

Обов`язок по сплаті кредиту відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість яка, згідно наданого розрахунку станом на 04 вересня 2019 року, становить 4 380 грн. 18 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 3 071 грн 91 коп. та процентів в розмірі 1 308 грн. 27 копійок. (а.с. 12)

04 вересня 2018 року, в якості забезпечення своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір поруки до кредитного договору № 88-18К від 04.09.2018, згідно з якими ОСОБА_2 поручились відповідати перед позивачем за виконання кредитного договору відповідачем ОСОБА_1 у повному обсязі. /а.с.23/.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України).

Аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та вважає можливим стягнути солідарно з відповідачів на користь Кредитної спілки „Мелітополь-кредит» за кредитним договором № 88-18К від 04.09.2018 в розмірі 4 380 грн. 18 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 3 071 грн 91 коп. та процентів в розмірі 1 308 грн. 27 коп.

Стосовно розподілу судових витрат, враховуючи вимоги п.1 ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України суд у зв`язку із задоволенням позовних вимог приходить до висновку про стягнення з відповідачів в рівних частках на користь позивача витрат на сплату судового збору в розмірі по 480 грн 30 коп. з кожного (960,60:2)., інша частина судових витрат в розмірі 960 грн 60 коп. має бути повернута позивачу із державного бюджету у зв`язку з визнанням позову відповідачами до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12 , 81 , 89 , 133 , 141 , 263 , 264 , 256 ЦПК України , ст.ст. 258 , 267 , 551 , 526 , 527 , 530 , 553 , 554 , 610 , 611 , 1050 , 1054 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Мелітополь-кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Мелітополь-кредит» заборгованість за договором № 88-18К від 04.09.2018, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 3 071 грн 91 коп. та процентів в розмірі 1 308 грн. 27 коп, а всього 4 380 грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Мелітополь-кредит» витрати на сплату судового збору по 480 грн 30 коп з кожного.

Зобов`язати Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області, яке знаходиться за адресою: м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, 11, (ЄДРПОУ 37968956) повернути з державного бюджету Кредитній спілці «Мелітополь-кредит» , ЕДРПОУ 35238686, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за платіжним дорученням Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк № 580 від 05.09.2019, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи №937/7427/19, в розмірі 960 грн 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач - Кредитна спілка «Мелітополь-кредит» , юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Б.Хмельницького 82, р/р НОМЕР_1 у АБ „Укргазбанк» у м. Київ, МФО 320478, ЕДРПОУ 35238686.

Відповідачі:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду складене 28.01.2020.

Суддя: