Ухвала
від 30.01.2020 по справі 676/8191/19
КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 676/8191/19

Номер провадження 2-з/676/7/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

в складі: головуючої судді -Шевцової Л.М.,

с участю секретаря судового засідання- Сопрун С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

У С Т А Н О В И В :

29.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову.

Обгрунтовуючи заяву вказує, що на даний час в провадженні суду перебуває справа за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Спірним майном зазначеного позову є автомобіль марки SKODA, модель Superb, 2012 року випуску, який зареєстрований на відповідача 23.10.2018 року. До початку розгляду справи відповідач уклав договір купівлі-продажу спірного транспортного засобу з ОСОБА_3 , тобто власником автомобіля на даний час є його мати. Тому, вона подала суду уточнену позовну заяву про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, витребування майна та його поділ.

Вказує, що автомобіль марки SKODA, модель Superb, 2012 року випуску, є спільною сумісною власністю, її та ОСОБА_2 , а тому є необхідність для забезпечення позову.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 150 ЦПК України, яка передбачає, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб,

або забороною вчиняти певні дії.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки SKODA, модель Superb, 2012 року випуску, об`єм двигуна 1798 см.куб., кузов НОМЕР_1 , який зареєстрований 26.12.2019 року на ОСОБА_3 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. (ч. 10 ст. 153 ЦПК України).

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.

СудКам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення30.01.2020
Оприлюднено03.02.2020
Номер документу87261627
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —676/8191/19

Ухвала від 30.10.2020

Цивільне

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Шевцова Л. М.

Ухвала від 05.10.2020

Цивільне

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Шевцова Л. М.

Ухвала від 03.09.2020

Цивільне

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Шевцова Л. М.

Ухвала від 13.07.2020

Цивільне

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Шевцова Л. М.

Ухвала від 16.03.2020

Цивільне

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Шевцова Л. М.

Ухвала від 30.01.2020

Цивільне

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Шевцова Л. М.

Ухвала від 30.01.2020

Цивільне

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Шевцова Л. М.

Ухвала від 19.12.2019

Цивільне

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Шевцова Л. М.

Ухвала від 18.12.2019

Цивільне

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Шевцова Л. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні