Ухвала
від 28.01.2020 по справі 810/2883/17
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду

28 січня 2020 року справа № 810/2883/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінату "Тарасівський" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №810/2883/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінату "Тарасівський" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах згідно Списку №2 в загальному розмірі 2435,68 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 адміністративний позов задоволено повністю.

Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Тарасівський" (08161, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Шевченка, буд. 16, ідентифікаційний код 00849340) на користь Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (08132, м. Вишневе, вул. Святошинська 50, Київська область, ідентифікаційний код 41248571) суму заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за липень 2017 року в розмірі 2435,68 грн. (дві тисячі чотириста тридцять п`ять грн. 68 коп.)

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 в апеляційному порядку оскаржено не було.

24.10.2017 Київським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у справі №810/2883/17 щодо стягнення на користь позивача заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за липень 2017 року в розмірі 2435,68 грн.

23.01.2020 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшла заява від 17.10.2019 №2705/108-04 про заміну сторони виконавчого провадження згідно з виконавчим листом №810/2883/17, в якій позивач просить суд замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40).

За наслідками автоматизованого розподілу від 23.01.2020, заяву передано на розгляд судді Кушновій А.О.

За змістом частин 1 та 2 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина третя статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановляння ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до Національного стандарту України Державна уніфікована система документації "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003 до складу реквізитів документів входить підпис.

Отже, підпис як обов`язковий реквізит службового документа за наявності всіх інших обов`язкових реквізитів надає документу юридичної сили і свідчить про відповідальність особи за його зміст.

Згідно з абзацом першим підпункту 11 пункту 16 1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону України від 02.06.2016 № 1401-VIII Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131 1 та статті 131 2 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року (абзац другий підпункту 11 пункту 16 1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України).

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню (абзац третій підпункту 11 пункту 16 1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України).

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 131 2 Конституції України (в редакції Закону України від 02.06.2016 № 1401-VIII Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) набрав чинності 30.09.2016.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, із системного аналізу наведених положень законодавства випливає, що представництво органів державної влади в адміністративному процесі має здійснюватися адвокатом - з 1 січня 2020 року у справах, провадження у яких відкрито після 30 вересня 2016 року.

У зв`язку з вищенаведеним, суд зазначає, що право на підписання заяви про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі як представник органу державної влади має виключно адвокат.

При дослідженні заяви відповідача від 17.10.2019 №2705/108-04 про заміну сторони виконавчого провадження, судом встановлено, що заяву підписано представником Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області за довіреністю Дерновською Інною Василівною.

В якості доказу на підтвердження повноважень представника Дерновської Інни Василівни на підписання зазначеної заяви додано довіреність від 14.06.2019 №5966/01, видану начальником Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області В.Фатхутдіновим на представництво інтересів Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в усіх державних органах, зокрема, в судових установах, яка дійсна до 31.12.2019.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 59 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

В той же час жодних доказів того, що представник відповідача Дерновська Інна Василівна є адвокатом, до заяви не додано.

Суд зазначає, що в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутній відповідний запис про те, що Дерновська Інна Василівна є адвокатом. Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідчення адвоката до заяви також не подані.

Крім того, дана заява подана до суду 23.01.2020, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції відділу канцелярії суду, в той час як строк доданої до заяви довіреності закінчився 31.12.2019.

Таким чином, додана до заяви про заміну сторони виконавчого провадження довіреність не є документом, що посвідчує повноваження Дерновської І.В.

Отже, Дерновська І.В. в розумінні статей 55, 57, 59 КАС України є неналежним представником у даній справі.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 17.10.2019 №2705/108-04 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №810/2883/17 має бути повернута заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 55, 59, 166, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

у х в а л и в:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 17.10.2019 №2705/108-04 про заміну сторони виконавчого провадження, - повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд .

Повний текст ухвали складено - 28.01.2019.

Суддя Кушнова А.О.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.01.2020
Оприлюднено03.02.2020
Номер документу87264814
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/2883/17

Ухвала від 28.01.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 30.09.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Постанова від 21.09.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 23.08.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 23.08.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні