Рішення

від 30.01.2020 по справі 360/5349/19

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

30 січня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/5349/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до приватного підприємства Ручеек-СВ про стягнення податкової заборгованості в сумі 20000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Луганській області (далі - позивач, ГУ ДПС у Луганській області) до приватного підприємства Ручеек-СВ (далі - відповідач, ПП Ручеек-СВ ) про стягнення податкової заборгованості в сумі 20000,00 грн, в обґрунтування якого позивач послався на таке. Відповідач перебуває на обліку в Міловській ДПІ Станично-Луганського управління Головного управління ДПС у Луганській області, як платник податків за основним місцем обліку. Головним управлінням ДФС у Луганській області було складено акт від 09.11.2018 № 817/12-32/40-01/41674174 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, яким встановлено порушення ПП Ручеек-СВ п.1 Постанови КМУ від 30.10.2008 № 957 Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва . Також ГУ ДФС у Луганській області було складено акт від 21.06.2019 № 379/12-32/40-01/41674174 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, яким встановлено порушення ПП Ручеек-СВ п.1 Постанови КМУ від 30.10.2008 № 957 Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва . Відповідальність за вищезазначені порушення передбачена Законом України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального . На підставі акта перевірки від 09.11.2018 № 817/12-32/40-01/41674174 ГУ ДФС у Луганській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.11.2018 № 0003294001, яким відповідачу відповідно до абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР нараховано суму штрафних санкцій в розмірі 10000,00 грн. Вищезазначене рішення оскаржувалося відповідачем у судовому порядку та за результатом судового розгляду не скасовувалось. Також ГУ ДФС у Луганській області на підставі акта перевірки від 21.06.2019 № 379/12-32/40-01/41674174 прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.07.2019 №0001174001, яким відповідачу відповідно до абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР нараховано суму штрафних санкцій в розмірі 10000,00 грн. Таким чином, станом на 22.11.2019 за відповідачем рахується податкова заборгованість по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну у сумі 20000,00 грн. На виконання пункту 59.1 ст. 51 ПКУ Головним управлінням ДПС у Луганській області направлено відповідачу податкову вимогу від 30.07.2019 № 31531-54, яку було вручено останньому 09.08.2019. На підставі вищевикладеного позивач просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі (арк. спр. 46).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається повідомленим належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, про причини неприбуття не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов такого.

ПП Ручеек-СВ зареєстровано в якості юридичної особи 20.10.2017 за № 13691020000000356 та перебуває на обліку в ГУ ДПС у Луганській області, Станично-Луганське управління, Міловська ДПІ (Міловський район) як платник податків (арк. спр. 22, 26-28).

Головним управлінням ДФС у Луганській області проведено фактичну перевірку з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої складено акт від 09.11.2018 № 817/12-32/40-01/41674174, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 21.11.2018 № 0003294001 про застосування до відповідача штрафних санкцій на суму 10000,00 грн (арк. спр. 9-14).

Вказане рішення відповідачем було оскаржено до суду, однак рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 у справі № 360/1105/19 у задоволенні позовних вимог ПП Ручеек-СВ було відмовлено повністю (арк. спр. 40-43). 29.08.2019 рішення суду у справі № 360/1105/19 набрало законної сили (арк. спр. 44).

Також Головним управлінням ДФС у Луганській області проведено фактичну перевірку з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої складено акт від 21.06.2019 № 379/12-32/40-01/41674174, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 11.07.2019 № 0001174001 про застосування до відповідача штрафних санкцій на суму 10000,00 грн (арк. спр. 16-19).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідальність за порушення норм Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів визначена статтею 17 цього Закону.

Згідно з частиною п`ятою статті 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у разі невиконання суб`єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790, визначено, що у разі невиконання суб`єктом господарювання рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 ПК України, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності.

Відповідно до пп. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Як визначено пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, на виконання вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України податковим органом була виставлена та направлена відповідачу податкова вимога форми Ю від 30.07.2019 № 31531-54 про сплату податкового боргу в розмірі 20766,50 грн (арк. спр. 21).

Податковий борг у добровільному порядку відповідачем не було сплачено, що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків (арк. спр. 8, 47).

Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Головним управлінням ДПС у Луганській області доведено наявність податкового боргу ПП Ручеек-СВ у розмірі 20000,00 грн, правомірність звернення з позовом про стягнення податкового боргу до суду та наявність підстав для його стягнення, тобто позовні вимоги відповідають положенням податкового законодавства та підтверджуються дослідженими належними та допустимими доказами, в зв`язку з чим позовні вимоги слід задовольнити.

За приписами статті 139 КАС України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 9, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Луганській області до приватного підприємства Ручеек-СВ про стягнення податкової заборгованості в сумі 20000,00 грн задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства Ручеек-СВ (92500, Луганська область, смт Мілове, вул. Армійська, буд. 2, код ЄДРПОУ 41674174) на користь місцевого бюджету податковий борг з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну в сумі 20000,00 грн (двадцять тисяч грн 00 коп.), за рахунок коштів платника з рахунків у банках, що його обслуговують.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Суддя І.О. Свергун