Рішення

від 24.11.2008 по справі 2-5453\08

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-5453\08

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 Заочне

24 листопада 2008 року     Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді     Яценко Н.О.,

при секретарі     Адаменко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві праву за позовом Кредитної спілки «Сіон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

у жовтні 2008 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 18.01.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір споживчого кредиту №231, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 30000 грн., а відповідач взяв на себе зобов'язання повернути не пізніше 18.01.2010 року наданий позивачем кредит і сплатити відсотки за користування кредитом виходячи з процентної ставки 24% річних за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключення дня надання кредиту.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання по Договору між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 укладено договір поруки №231 від 18.01.2008р., відповідно до якого поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 за договором споживчого кредиту № 231 від 18.01.2008 року.

Взяті на себе зобов'язання за договором щодо сплати кредитору відсотків за користування кредитними коштами та своєчасного повернення основної суми кредиту позичальник належним чином не виконав. Заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за вказаним кредитним договором станом на 02.09.2008р. становить 28375, 38 грн., яка складається з простроченої заборгованості по тілу кредиту - 28375, 38 грн., та заборгованість за відсотками за користування кредитом - 3392, 86 грн. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості на його користь, розірвати договір кредиту від 18.01.2008р. №231, а також стягнути понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача не з»явився. Позивачем подано до суду заяву про розгляд справи у відсутність його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача за наявними у справі доказами.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, про що свідчать особисті розписки в матеріалах справи, заяв та заперечень суду не надали.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.

18.01.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір споживчого кредиту № 231 (а.с. 7), відповідно до якого останньому було надано кредит в сумі 30 000, 00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером (а.с. 5). Відповідно до умов договору відповідач взяв на себе зобов'язання повернути не пізніше 18.01.2010 року наданий позивачем кредит і сплатити відсотки за користування кредитом.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання по Договору між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 18.01.2008 року укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Договором споживчого кредиту № 231 від 18.01.2008 року   (а.с. 8).

Заборгованість по кредиту станом на 02.09.2008р. складає: 30000 грн. тіло кредиту - 5017, 48 грн. сплаченого тіла кредиту = 24982, 52 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом складає - 3392, 86 грн., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 9, 10).

До теперішнього часу зобов'язання за Кредитним договором № 231 залишаються невиконаними.

Відповідно до п. 2.4 договору споживчого кредиту від 18.01.2008р., позичальник зобов'язується повернути кредит та проценти за його використання не пізніше 18.01.2010 року.

Відповідно до п. 6.3.1 договору споживчого кредиту, кредитор має право достроково розірвати цей договір кредиту, достроково стягнути кредит повністю та відсотки за весь термін фактичного користування кредитом, а також звернути стягнення на майно позичальника, предмети застави при створенні простроченої заборгованості більш ніж за 30 календарних днів.

Згідно п.7.1 кредитного договору у разі несвоєчасного погашення кредиту та сплати процентів позичальник сплачує кредитору подвійні проценти.

Відповідно до п. 2.1 договору поруки, у разі невиконання позичальником зобов'язань за договором споживчого кредиту, позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 2. ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконав вимоги договору споживчого кредиту та не здійснив погашення позичкової заборгованості за графіком повернення кредиту та сплати відсотків, а відповідачка ОСОБА_2 не виконала вимоги договору поруки, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті державного мита 283, 76 грн. та інформаційно-технічного забезпечення цивільної справи в розмірі 30 грн., а всього 313, 76 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати Договір споживчого кредиту № 231 від 18.01.2008 року, укладеного між Кредитною спілкою «Сіон» та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Сіон» (р/р 2650530136447 в ВАТ «УБРП» м. Київ, МФО 320995 Код ЄДРПОУ 34300276) заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 24982, 52 (двадцять чотири тисячі дев»ятсот вісімдесят дві гривні п»ятдесят дві копійки) грн., відсотки за користування кредитом в розмірі 3392, 86 грн. (три тисячі триста дев»яносто дві гривні вісімдесят шість копійок) та судові витрати розмірі 313, 16 грн. (триста тринадцять гривень шістнадцять копійок), а всього 28688, 54 грн.( двадцять вісім тисяч шістсот вісімдесят вісім гривень 54 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Заяву по апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або якщо його не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом.