Ухвала

від 29.01.2020 по справі 381/3263/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 381/3263/17

УХВАЛА

29 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В. та суддів Бєлової Л.В., Куми А.Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Борівської селищної ради Фастівського району Київської області про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано 12 листопада 2019 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.295 КАС України та запропоновано апелянту протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги.

На виконання ухвали суду апелянтом надано копію конверта про отримання 02 листопада 2019 року повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду № 911/1834/18 від 15 жовтня 2019 року.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення строку подачі апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 306 КАС України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Фастівського місьрайонного суду Київської області від 12 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Борівської селищної ради Фастівського району Київської області про усунення перешкод у користуванні власністю.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма