Ухвала

від 30.01.2020 по справі 622/1392/19

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

30 січня 2020 року

м. Харків

справа № 622/1392/19

провадження № 22-ц/818/1768/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Піддубного Р.М. (суддя-доповідач),

суддів: Коваленко І.П., Тичкової О.Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Садівниче товариство Спецстроевец ,

третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гнилицька Тетяна Вікторівна,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Садівничого товариства Спецстроевец на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2019 року, постановлену у складі судді Шабас О.С.,-

встановив:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, з урахуванням уточнень просила визнати недійсними загальні збори членів СТ Спецстроевец від 17 серпня 2019 року; визнати недійсними рішення, прийняте за результатами зборів: обрання нового голови правління, звільнення з посади голови правління Машкіної Н ОСОБА_2 , скасувавши запис від 05.11.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гнилицькою Т.В., яким були внесені зміни до відомостей про юридичну особу - зміну керівника.

В апеляційній скарзі СТ Спецстроевец , посилаючись на те, що спір між сторонами виник з корпоративних відносин, а тому справа має розглядатися в порядку господарського, а не цивільного судочинства, просило ухвалу скасувати.

Апеляційна скарга СТ Спецстроевец не підлягає розгляду по суті судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси, та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково

Частиною 2 ст. 352 ЦПК України встановлено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України.

Так, відповідно до пункту 8 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Підсудність - це компетенція із розгляду цивільних справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Главою першою розділу III ЦПК України визначено правила підсудності, які регулюють підсудність справ між судами одного виду юрисдикції - цивільної, а не щодо компетенції між судами різних видів юрисдикції (судочинства).

Судова юрисдикція - це компетенція органів судової влади здійснювати правосуддя в формі визначеного законом виду судочинства та щодо визначеного кола правовідносин.

Компетенція судів щодо розгляду цивільних справ (цивільна юрисдикція) визначена статтею 19 ЦПК України.

Отже, ухвала судді про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав недотриманням правил підсудності (територіальної юрисдикції).

Оскарження такої ухвали з інших підстав цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

Якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, це згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 та п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті провадження у справі або закриття помилково відкритого провадження, у тому числі за відповідним клопотанням відповідача, а не скасування ухвали про відкриття провадження.

Заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Разом з тим, п.п. 15.11 п. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03 жовтня 2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки СТ Спецстроевец подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, яка не входить до переліку ухвал, визначених ч. 1 ст. 353 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог п.п. 15.11 п. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352, 353, п.п. 15.11 п. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства Спецстроевец в особі Чоломбитько Тетяни Володимирівни, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гнилицька Тетяна Вікторівна про скасування рішення загальних зборів, з апеляційною скаргою Садівничого товариства Спецстроевец на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2019 року повернути до Золочівського районного суду Харківської області для виконання вимог п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30 січня 2020 року.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді І.П. Коваленко

О.Ю. Тичкова