Ухвала від 30.01.2020 по справі 910/11135/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"30" січня 2020 р. Справа№ 910/11135/17

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Шаптала Є.Ю.

Розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ВТК Каштан

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/11135/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Регіонбудсервіс про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Асоціації Українська правнича фундація від 03.07.2017 у справі №2306/17-1 (суддя Коржук І. О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВТК Каштан

про стягнення 426 603,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Регіонбудсервіс звернулося до Постійно діючого незалежного третейського суду при Асоціації Українська правнича фундація з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ВТК Каштан про стягнення 426 606,57 грн.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українська правнича фундація від 03.07.2017 у третейській справі №2306/17-1 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Регіонбудсервіс задоволено повністю.

У липні 2017 Товариство з обмеженою відповідальністю Регіонбудсервіс звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українська правнича фундація від 03.07.2017 у третейській справі № 2306/17-1 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Регіонбудсервіс до Товариства з додатковою відповідальністю ВТК Каштан про стягнення 426 603,57 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2017 у справі №910/11135/17 заяву про видачу виконавчого документу задоволено. Видано накази на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українська правнича фундація від 03.07.2017 у третейській справі №2306/17-1, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ВТК Каштан на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Регіонбудсервіс заборгованість в розмірі 292 306,40 грн. основного боргу, інфляційні витрати в розмірі 39 866,61 грн., 3% річних в розмірі 10 571,07 грн., пеню в розмірі 33 859,49 грн., штраф в розмірі 50000,00 грн., 3 200 грн. третейського збору та судовий збір у розмірі 800,00 грн.

У жовтні 2019 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" про виправлення описки та видачу дубліката наказу (наказів) Господарського суду міста Києва №910/11135/1від 27.07.2017, з посиланням, зокрема, на положення п.19.4 Розділу ХІ "Перехідних положень" ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2019 внесено виправлення до наказу Господарського суду міста Києва від 27.07.2017 та видано дублікати наказів по справі № 910/11135/17.

У грудні 2019 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/11135/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2020 заява Товариства з обмеженою відповідальністю ВТК Каштан про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/11135/17 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2020 справу 910/11135/17 передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Шаптала Є. Ю.

Дослідивши матеріали заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та проаналізувавши положення ГПК України, суд дійшов висновку про передачу даної заяви до Господарського суду міста Києву, як суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, виходячи з наступного.

В силу ч.1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 19.1 Розділу ХІ "Перехідних положень" ГПК України оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як встановлено вище, Господарським судом міста Києва було видано наказ про примусове виконання рішення.

Частиною 1 статті 328 ГПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до п.19.2 Розділу ХІ "Перехідних положень" ГПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Таким чином, оскільки саме Господарський суд міста Києва розглядав дану справу як суд першої інстанції, то заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню має розглядатися зазначеним судом, як судом першої інстанції, за правилами визначеними ГПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017).

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 327, 328 ГПК України та п.19.2 Розділу ХІ "Перехідних положень" ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/11135/17 передати до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя Є.Ю. Шаптала