Рішення

від 28.01.2020 по справі 904/4661/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020м. ДніпроСправа № 904/4661/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.)

секретар судового засідання Копань В.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ", смт. Дніпровське, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 7 386 073, 48 грн

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Сагайдак А.В., ордер ДП №49/009 від 21.11.2019, адвокат

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ" про стягнення заборгованості у розмірі 7 386 073,48 грн та судові витрати.

09.01.2020 представник позивача подав заяву, в якій зазначив, що ним після розгляду справи буде подано до суду відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України клопотання про компенсацію витрат на правничу допомогу з відповідними доказами.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2020 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД" заборгованість у розмірі 7 386 073,48 грн та судовий збір у розмірі 110 791,11 грн. Призначено судове засідання для вирішення питання про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу на 28.01.2020.

20.01.2020 позивач подав докази витрат на правничу допомогу в межах строків, встановлених частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

27.01.2020 від Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ" надійшли заперечення на заяву про прийняття додаткового рішення, в яких відповідач просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу.

В засідання 28.01.2020 представник позивача не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, подав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв додаткове рішення по справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позивач зазначає, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу згідно пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу. Позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу у сумі 80 000,00 грн.

Позиція відповідача

Відповідачем подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Клопотання обґрунтовано тим, що позивачем не надано детального опису послуг, а їх перелік не деталізований та не дає змоги встановити реальний обсяг виконаних робіт.

Крім того відповідач зазначає, що витрати на проїзд до суду не може включатися до витрат на правничу допомогу. При цьому відповідач покликається на практику Верховного Суду.

До того ж відповідач вказує на не співмірність витрат, оскільки справа не є складною та не потребувала стільки часу для підготовки процесуальних документів та участі у судових засіданнях, скільки було зазначено адвокатом позивача.

Також відповідач звертає увагу суду, що у банківській виписці від 16.01.2020 зазначено, що напроти суми 10 000,00 грн вказано кореспондента ТОВ Пері Украєна , що не вважається належним підтвердженням оплати саме позивачем адвокату Малеванчуку І.В. суми 10 000,00 грн, відповідно безпідставно внесено цю суму до компенсації витрат.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

01.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД" (клієнт) та Адвокатським бюро "Малеванчук та партнери" (адвокатське бюро) було укладено договір про надання правової допомоги № 01/10, копія якого міститься в матеріалах справи (т.4 арк.с.49).

Пунктом 1.1 договору встановлено, що клієнт доручає адвокатському бюро надавати йому правову (правничу) допомогу шляхом представництва, захисту, здійснення інших видів правової (правничої) допомоги та дій, що мають юридичне значення, згідно законодавства про види адвокатської діяльності, а адвокатське бюро зобов`язується виконувати отримані від клієнта доручення від імені та за рахунок клієнта в порядку та на умовах, визначених договором.

Відповідно до пункту 3.1 договору оплата за надання правової та/або правничої допомоги на підставі даного договору здійснюється у формі гонорару (винагороди).

Згідно пункту 3.3 договору, гонорар адвокатського бюро погоджується за взаємною домовленістю сторін. Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, а також порядок оплати фактичних витрат Адвокатського бюро за виконання доручень клієнта визначаються додатковою угодою до даного договору, яка є невід`ємною його частиною та набуває чинності з дня її підписання.

01.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД" (клієнт) та Адвокатським бюро "Малеванчук та партнери" (адвокатське бюро) було укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання правової допомоги № 01/10 від 01.10.2019 (т.4 арк.с.57).

Пунктом 1 додаткової угоди передбачено, що вартість (винагорода/гонорар) правничої допомоги, яка полягає в представництві інтересів клієнта щодо стягнення заборгованості у розмірі 7 386 073,48 грн по договору № ІНЖ-000194 підряду на виконання робіт № ГП 070518 від 07.05.2018, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД" та Приватним акціонерним товариством "ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ", сторонами визначена в таких розмірах:

- підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості з Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ" 20 000,00 грн;

- участь у судовому засіданні господарського суду Дніпропетровської області з врахуванням витрат на дорогу до м. Дніпро 10 000,00 грн (одне судове засідання незалежно від того чи відбулося засідання з причин, які не залежать від адвокатського бюро);

- підготовка відповіді на відзив на позовну заяву клієнта 10 000,00 грн;

- розмір гонорару (винагороди) за складання інших процесуальних документів в процесі судового розгляду, визначається додатково.

Сторонами були підписані акти прийому-передачі наданих послуг на загальну суму 80 000,00 грн (т.4 арк.с.58-60):

- № 31/10/19 від 31.10.2019 на суму 30 000,00 грн (виготовлення позовної заяви - 20 000,00 грн, представництво у суді 30.10.2019 - 10 000,00 грн)

- № 26/12/19 від 26.12.2019 на суму 40 000,00 грн (виготовлення відповіді на відзив - 10 000,00 грн, представництво у суді 21.11.2019, 05.12.2019, 24.12.2019 - 30 000,00 грн);

- № 16/2/20 від 16.01.2020 на суму 10 000,00 грн (представництво у суді 15.01.2020 - 10 000,00 грн).

Відповідно до пункту 2 додаткової угоди, грошові кошти сплачуються клієнтом протягом трьох робочих днів з моменту отримання від адвокатського бюро рахунку-фактури на оплату відповідних послуг.

Адвокатським бюро були виставлені клієнту рахунки-фактури на загальну суму 80 000,00 грн:

- № 31/10 від 31.10.2019 на суму 30 000,00 грн;

- № 26/12 від 26.12.2019 на суму 40 000,00 грн;

- № 61-1/01 від 16.01.2020 на суму 10 000,00 грн (т.4 арк.с.61-63).

Клієнтом було оплачено адвокатському бюро винагороду у розмірі 80 000,00 грн, що підтверджується банківськими виписками (т.4 арк.с.64-66).

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, зокрема, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

Згідно з частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пунктів 1-2 частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи та чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Вивчивши надані позивачем докази суд зазначає таке.

Закон вимагає від сторони, яка заявляє про відшкодування судових витрат детальний опис робіт, виконаних адвокатом.

Суд зазначає, що акти прийому-передачі наданих послуг № 31/10/19 від 31.10.2019, № 26/12/19 від 26.12.2019, № 16/2/20 від 16.01.2020 не містять детального опису робіт, а саме, неможливо встановити витрачений час адвокатського бюро на послуги, які вказані у цих актах.

Так, з наданих позивачем документів не можна визначити, який час, та які суми було витрачено на проїзд до м. Дніпро для участі адвоката в судових засіданнях.

В ухвалі Верховного Суду від 04.11.2019 по справі № 901/264/19 зазначено, що відсутність детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, зокрема, із зазначенням витраченого часу на відповідні види робіт, ставить під сумнів, чи є розмір таких робіт обґрунтованим та пропорційним до предмета спору.

Також, Верховний суд в цій ухвалі вказав, що виїзд адвоката до суду не може бути віднесений до жодного з видів правничої допомоги.

Тому час, який було витрачено адвокатом на проїзд до міста Дніпро для участі у судових засіданнях, а також витрати на таку дорогу, не можуть бути включені до витрат на правничу допомогу, тому що вони не пов`язані з розглядом справи.

З протоколів судових засідань, які відбулись по справі № 904/4661/19 від 30.10.2019, 21.11.2019, 05.12.2019, 24.12.2019, 15.01.2020 вбачається, що сукупно час судових засідань по справі склав близько 3 годин. Тому суд уважає, що сума 50 000,00 грн, яку позивач сплатив адвокату за участь у судових засіданнях не є співмірною з часом, який було витрачено адвокатом на виконання відповідних робіт (участь у судових засіданнях).

Також суд враховуючи обставини справи, сукупність доказів, категорію справи рахує, що витрати, які поніс позивач, пов`язані з підготовкою адвокатом позовної заяви та заперечень на відзив є також неспівмірними зі складністю справи.

З банківської виписки від 16.01.2020 вбачається, що напроти суми 10 000,00 грн вказано кореспондента ТОВ Пері Украєна , але ідентифікаційний код платника та розрахунковий рахунок, з якого було перераховано 10 000,00 грн вказано позивача, тому доводи відповідача з цього приводу відхиляються судом.

Відповідно до частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Узагальнюючи наведене, керуючись частиною 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу господарський суд задовольняє клопотання відповідача та зменшує розмір витрат на правничу допомогу на 50%.

Відтак заява про прийняття додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД" про прийняття додаткового рішення задовольнити частково.

Клопотання Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ" про зменшення розміру судових витрат задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ" (51650, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, смт. Дніпровське, вул. Олександра Островського, буд. 11, ідентифікаційний код 00383372) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД" (03148, м. Київ, вул. Петра Чаадаєвва, буд. 2-Б, ідентифікаційний код 38080119) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн.

Витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн покладаються на позивача.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не почала функціонувати, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Повний текст підписано 31.01.2020

Суддя Я.С. Золотарьова