Рішення

від 28.01.2020 по справі 922/3255/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/3255/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Волевському Л.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Концерн "Військторгсервіс" в особі "Східної" філії "Військторгсервіс" (м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 28-А) до Приватного підприємства "Серж" (61003, м. Харків, майдан Конституції, 1) про стягнення 28365,10 грн., розірвання договору оренди та зобов`язання вчинити певні дії за участю представників:

від позивача - Шафоростова О. М., довіреність №58 від 26.12.2019

від відповідача - не з`явився

від третьої особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях до Приватного підприємства "Серж", відповідно до вимог якого, позивач просить суд:

- стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з орендної плати у розмірі 24305,81 грн.; пені у розмірі 2357,88 грн. та 7 % штрафу у розмірі 1701,41 грн.

- розірвати договір оренди № 6503-Н від 18.04.2018, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Приватний підприємством "Серж";

- зобов`язати Приватне підприємство "Серж" вчинити певні дії, а саме: повернути державне окреме індивідуально визначене майно - одноповерхову будівлю складу, інв. № 8, реєстраційний № 33689922.33.АААЖЛБ412, літ. Д, Д-1 (майно), загальною площею 504,60 кв.м., за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 4, Балансоутримувачу - "Східній" філії Концерну "Військторгсервіс" (ідентифікаційний номер 38746882) шляхом підписання акту приймання - передачі.

До стягнення заявлені також понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання даного позову в сумі 5763,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 26.11.2019 об 11:00.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 26.11.2019 підготовче засідання відкладено на 11.12.2019 о 12:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.12.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Концерн "Військторгсервіс" в особі "Східної" філії "Військторгсервіс".

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 11.12.2019 підготовче засідання відкладено на 14.01.2020 на 11:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.01.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.01.2020 об 11:00.

Позивач у судове засідання 28.01.2020 з`явився, заявлені позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд позов задовольнити.

Відповідач явку свого представника у судове засідання 28.01.2020 не забезпечив, процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не скористався, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №000822/1 з якого вбачається, що копію ухвали суду від 14.01.2020 отримано уповноваженою особою відповідача 20.01.2020.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у судове засідання 28.01.2020 не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №000822/2 з якого вбачається, що копію ухвали суду від 14.01.2020 отримано уповноваженою особою 3-ої особи 20.01.2020.

Згідно з ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

З урахуванням наведеного, оскільки Приватним підприємством "Серж" не було надано суду відзиву на позов, справа розглядається за наявними матеріалами.

Таким чином, з огляду на те, що у матеріалах справи достатньо документів для правильного вирішення спору по даній справі, у судовому засіданні 28.01.2020 на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду по даній справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

Наказом Фонду державного майна України від 16.05.2019 №467 прийнято рішення про утворення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях як юридичну особу публічного права, розташовану у м. Харків, реорганізувавши шляхом злиття Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області.

Згідно з положеннями пункту 2 вказаного наказу, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях є правонаступником майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області. Водночас, Регіональні відділення Фонду державного майна України, які реорганізовуються шляхом злиття, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до видання наказу Фонду державного майна України про можливість забезпечення Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях здійснення повноважень та виконання функцій.

Наказом Фонду державного майна України №639 від 02.07.2019р. визначено днем початку роботи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях 02.07.2019.

Таким чином, з 02.07.2019 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях є правонаступником прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області.

18.04.2018 між позивачем - Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (орендодавець) та відповідачем - Приватним підприємством "Серж" (орендар) було укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 6503-Н (далі - Договір) (т.с. І а.с. 14-17), відповідно до умов п.1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно: одноповерхова будівля складу, інв. № 8, реєстровий № 33689922.33.АААЖЛБ412, літ. Д, Д-1 (далі - майно), загальною площею 504,60 кв.м., за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 4, що знаходиться на балансі Східної філії Концерну Військторгсервіс (ідентифікаційний номер 38746882) (далі - балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість на 25 жовтня 2017р. і становить за незалежною оцінкою 364700,00 грн., без ПДВ.

Цей Договір укладено строком на 1 (два) роки 11 (одинадцять) місяців, що діє з 18.04.2018 до 18.03.2021 (п. 10.1. Договору).

Згідно з п.п. 3.1, 3.6. Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати та перераховується орендарем до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% та 30% щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до пропорцій розподілу, установлених КМУ і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Відповідно до п. 3.7. Договору, орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному п. 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Разом з тим, у відповідності з п. 5.9. Договору, орендар зобов`язаний на вимогу Орендодавця проводити звіряння взаєморозрахунків по орендних платежах і оформляти відповідні акти звіряння.

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому зазначає про те, що свої зобов`язання по сплаті орендної плати визначених умовами п.п. 3.11, 5.3, 5.9 Договору, відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем за період з 01.02.2019 по 31.07.2019 утворилася заборгованість з орендної плати у розмірі 24305,81 грн.

14.08.2019 на адресу відповідача та балансоутримувача було направлено Повідомлення від 14.08.2019 за вих. № 11-03-02-00887 про відмову від Договору оренди № 6503-Н від 18.04.2018 в порядку ст. 782 Цивільного кодексу України, у зв`язку з невнесенням плати за користування об`єктом оренди протягом трьох місяців підряд. Також, із вимогою про повернення орендарем, на підставі п.п. 10.9., 10.10. Договору оренди, орендованого майна балансоутримувачу за актом приймання-передавання (т.с. І а.с. 33-36).

Також, з метою досудового регулювання спору, на адресу відповідача було надіслано Лист "Про виконання умов договорів оренди" від 09.09.2019 за вих. № 17-03-02-01592 з вимогою про сплату наявної заборгованості (т.с. І а.с. 19-21).

Однак вищевказані Повідомлення та лист з боку відповідача залишився без відповіді та задоволення.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір укладений (підписаний сторонами) є обов`язковим для виконання кожної із сторін.

Згідно зі ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, на виконання вимог договору оренди відповідачем було прийнято в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно, а саме: одноповерхова будівля складу, інв. № 8, реєстровий № 33689922.33.АААЖЛБ412, літ. Д, Д-1 (далі - майно), загальною площею 504,60 кв.м., за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 4, що знаходиться на балансі "Східної" філії Концерну "Військторгсервіс" (далі - балансоутримувач).

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги те, що відповідач не вчинив необхідних дій, передбачених сторонами у Договорі та не виконав свій обов`язок зі сплати орендної плати, доказів протилежного суду не надав, суд дійшов висновку, що останній є таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання зі здійснення своєчасної та повної сплати орендних платежів за договором оренди № 6503-Н від 18.04.2018 на суму 24305,81 грн., а отже позовні вимоги в цій частині є правомірними, обґрунтованими та такими, що підтверджуються матеріалами справи і тому підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача пені за період з 28.02.2019 по 28.08.2019 у розмірі 2374,43 грн. та штрафу 7 % від суми заборгованості у розмірі 1701,41 грн., суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 3.7., 3.8. Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі, підлягає стягненню до державного бюджету та балансоутримувачу у визначеному п. 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати. У разі, якщо на дату оплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар сплачує штраф у розмірі 7% від суми заборгованості.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені за період з 28.02.2019 по 28.08.2019 у розмірі 2374,43 грн. та штрафу 7 % від суми заборгованості у розмірі 1701,41 грн., на предмет відповідності вимогам чинного законодавства, зокрема, ст. 253-255, 549 ЦК України, ст. 231, 232 ГК України, ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", суд дійшов висновку, що він є обґрунтованими, правомірними та правильно розрахованими, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про розірвання договору оренди № 6503-Н від 18.04.2018 та повернення майна, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ЦК України, ГК України та Закону України "Про оренду державного та комунального майна" сторонами договору найму (оренди) з відповідними правами та обов`язками є наймодавець (орендодавець) та наймач (орендар).

За умовами договору оренди від № 6503-Н від 18.04.2018 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області є орендодавцем, а Приватне підприємство "Серж" - орендарем.

Відповідно до п. 10.1 встановлено, що цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 18.04.2018 до 18.03.2021.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 291 ГК України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених ЦК для розірвання договору найму, з настанням правових наслідків, передбачених ЦК.

При цьому слід враховувати приписи ч. 2 ст. 651 ЦК України які є загальними для розірвання договору та передбачають можливість розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, установлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з ч. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" підставою для дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду може бути невиконання сторонами своїх зобов`язань. У разі розірвання договору оренди орендар зобов`язаний повернути об`єкт оренди орендодавцеві (ч. 1 ст. 27 Закону).

Відповідно до п. 8.2. договору орендодавець має право виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього договору або його розірвання у разі погіршення стану орендованого майна внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього договору.

Судом встановлено, що в порушення умов договору відповідач не сплачував орендну плату за договором № 6503-Н від 18.04.2018, на підставі чого у останнього за період з 01.02.2019 по 31.07.2019 утворилася заборгованість з орендної плати у розмірі 24305,81 грн.

Позивач наголошує, що у зв`язку з наявністю заборгованістю відповідача по оплаті орендної плати, він відмовляється від договору оренди № 6503-Н від 18.04.2018, про що письмово повідомив відповідача та просив оплатити наявну заборгованість по орендній платі, підписати акт приймання - передачі нерухомого майна (арк. справи 33-34).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відповідачем не виконуються умови договору оренди № 6503-Н від 18.04.2018, зважаючи на наявну заборгованість відповідача зі сплати орендної плати за період 01.02.2019 по 31.07.2019 у розмірі 24305,81 грн., суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині та розірвання договору оренди № 6503-Н від 18.04.2018, укладеного між Регіональним відділення Фонду державного майна України по Харківській області та Приватним підприємством "Серж".

Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Згідно з положеннями п. 10.9. Договору, у разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем балансоутримувачу по акту приймання - передавання, погодженим з орендодавцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що з моменту розірвання дії договору оренди, відповідач втрачає статус орендаря, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про повернення державного окремо індивідуально визначеного майна шляхом підписання акту приймання - передачі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях підлягаю задоволенню повністю.

З огляду на приписи ст.129 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи висновки господарського суду про задоволення позову, витрати зі сплати судового збору у даному разі покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 231, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Серж" (61003, м. Харків, майдан Конституції, 1, код ЄДРПОУ 30236820) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1, код ЄДРПОУ 43023403) - 24305,81 грн. заборгованості з орендної плати; 2374,43 грн. пені; 1701,41 грн. штрафу та 5763,00 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Розірвати договір оренди № 6503-Н від 18.04.2018, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Приватний підприємством "Серж".

5. Зобов`язати Приватне підприємство "Серж" (61003, м. Харків, майдан Конституції, 1, код ЄДРПОУ 30236820) повернути державне окреме індивідуально визначене майно - одноповерхову будівлю складу, інв. № 8, реєстраційний № 33689922.33.АААЖЛБ412, літ. Д, Д-1 (майно), загальною площею 504,60 кв.м., за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 4, Балансоутримувачу - "Східній" філії Концерну "Військторгсервіс" (ідентифікаційний номер 38746882) шляхом підписання акту приймання - передачі.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "31" січня 2020 р.

Суддя Є.М. Жиляєв