Ухвала

від 31.01.2020 по справі 510/216/20

РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 510/216/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.20 р.

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 у залі суду у м. Рені, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотаннізазначено,щожитель с. Новосільське, Ренійського Району, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:

ОСОБА_5 , який являється директором ПП «Щербань», незаконно заволодів, бюджетними коштами в сумі 190 тисяч гривень та розтратив їх, чим спричинив значну майнову шкоду охоронюваним законом інтересам держави.

Так ОСОБА_5 директор ПП «Щербань» (юридична особа), зареєстровано як суб`єкт підприємницької діяльності Ренійської районної державної адміністрації 11.03.2002 року, свідоцтво про реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності № НОМЕР_1 , поклав на себе організаційно-розпорядчі обов`язки по керівництву діяльності підприємництва.

Маючи умисел на крадіжку державних грошових коштів, ОСОБА_5 надав в Одеську обласну адміністрацію документи про обладнання рибопереробного підприємства та 04.06.2004 року розпорядженням №432/А 2004 Одеська обласна державна адміністрація виділила 190 тисяч гривень ПП «Щербань», розташованому за адресою: Одеська область, Ренійський район, с. Новосільське, для закупівлі обладнання по переробці та зберігання риби за рахунок коштів передбачених в обласному бюджеті.

На підставі вказаного розпорядження, на відкритті ОСОБА_5 в відділені Державного казначейства Ренійського району Одеської області розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , МФО 828011, ОКПО 22508638, Одеської обласної адміністрації, 29.06.2004 року перераховано 190 тисяч гривень.

Продовжуючи свої незаконні дії, направлені на заволодіння державними грошовими коштами, ОСОБА_5 відкрив на ім`я свого знайомого ОСОБА_6 розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 у відділенні АКБ «Імексбанк» м. Рені на підставі підроблених платіжних доручень на оплату, нібито купленого обладнання, які оформив та підписав сам, отримані із державного бюджету грошові кошти перерахував на розрахунковий рахунок ПП «Нідельчу»:

-06.07.2004 року на підставі платіжного доручення № 1 31730,00 грн, за пакувальну машину згідно рахунку # 23 та договору № 3 від 05.07.2004 року;

-09.07.2004 року на підставі платіжного доручення № 2 42700,00 грн., за холодильну камеру для зберігання риби згідно рахунку № 22 та договору № 2 від 05.07.2004 року;

-15.07.2004 року на підставі платіжного доручення № 3 15670,00 грн., за лідогенератор, згідно рахунку № 23 та договору № 2 від 05.07.2004 року;

-15.07.2004 року на підставі платіжного доручення № 4 36500,00 грн., за холодильну камеру глибокого заморожування згідно рахунку № 23 та договору № 2 від 05.07.2004 року;

-23.07.2004 року на підставі платіжного доручення № 5 41300,00 грн., за установку для виробництва фаршу згідно рахунку № 21 та договору № 1 від 20.07.2004 року;

-23.07.2004 року на підставі платіжного доручення № 6 22100,00 грн., за столи для розділки риби згідно рахунку № 21 та договору № 2 від 20.07.2004 року.

Таким чином, з 06.07.2004 року по 23.07.2004 року ОСОБА_5 отримані бюджетні кошти на суму 190 тисяч гривень з ціллю крадіжки перечислив на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 АКБ «Імексбанк», відкритий ПП «Нідельчу» та надавши в Головне управліня економіки Одеської обласної адміністрації недостовірний звіт про використання бюджетних коштів для закупівлі обладнання для переробки і зберігання риби.

Після чого, заповнивши необхідні банківські документи, ОСОБА_5 зняв з розрахункового рахунку ПП «Нідельчу» у відділенні АКБ «Імексбанк» перераховані зі свого рахунку № НОМЕР_2 , в відділені Державного казначейства гроші, та привласнив їх.

Так, згідно роздруківки руху грошових коштів по розрахунковому рахунку ПП «Нідєльчу» в відділенні АКБ «Імексбанк» м. Рені, грошові кошти зняті з рахунку готівкою:

07.07.2004 року по чеку № 451 31412 грн; 12.07.2004 року по чеку № 452 42270 грн; 21.07.2004 року по чеку № 454 5000грн; 03.08.2004 року по чеку (б/г) 5000 грн; 13.08.2004 року по чеку (б/г) 20000 грн; 30.08.2004 року по чеку (б/г) 1000 грн; 10.09.2004 року по чеку 34000 грн; 27.09.2004 року по чеку 11000 грн; 29.09.2004 року по чеку 18000 грн; 06.10.2004 року по чеку 16470 грн; 04.11.2004 року по чеку 4100 грн, на загальну суму 190 тисяч гривень.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи № 260 від 08.04.2005 року, рукописні записи в заяві на ім`я начальника ГНИ від 01.07.2004 року від імені ОСОБА_6 , заяві на відкриття поточного рахунку АКБ «Імексбанк» від 05.07.2004 року від імені ОСОБА_6 грошових чеках серійними номерами : КЖ 1498456 від 03.08.2004 року, КЖ 1498460від 30.08.2004 року, КЖ 1498467 від 06.10.2004 року, КЖ 1498439 від 13.08.2004 року, КЖ 1498451 від 07.07.2004 року, КЖ 1498465 від 29.09.2004 року, КЖ 149852 від 12.07.2004 року карточки із зразками підпису від імені ОСОБА_6 виконані ОСОБА_5 . Підписи від імені НідельчуВ. М. в заяві на ім`я начальника ГНИ від 01.07.2004 року, в заяві начальнику ГНИ від 10.12.2004 року, в договорах купівлі-продажу № 3 від 05.07.2004 року, № 2 від 05.07.2004 року, № 21 від 23.07.2004 року, в договорі банківського рахунку від 05.07.2004 року, в заяві на відкриття поточного рахунку в АКБ «Імексбанк»

Від 05.07.2004 року, в грошових чеках серії № НОМЕР_5 від 03.08.2004 року, КЖ 1498460від 30.08.2004 року, КЖ 1498467 від 06.10.2004 року, КЖ 1498439 від 13.08.2004 року, КЖ 1498451 від 07.07.2004 року, КЖ 1498465 від 29.09.2004 року, КЖ 149852 від 12.07.2004 року, карточці з зразками підпису від імені ОСОБА_6 виконані ОСОБА_5 .

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за ознаками заволодіння майном шляхом зловживанням службовим становищем, заподівши збиток в особливо великому розмірі.

19.10.2013 підозрюваного ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час за місцем мешкання відсутній, його місце знаходження не відоме.

19.04.2005 року ОСОБА_5 було оголошено у державний розшук та заведена ОРС категорії «Розшук».

В ході проведення заходів по встановленню місця знаходження ОСОБА_5 , отримана інформація від ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що відповідно до наявної інформації бази даних «Гарт-1П» підсистеми «Ризик», в розділі «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням паспорту громадянина України серії НОМЕР_6 , державний кордон України не перетинав.

31.01.2020 р. слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із необхідністю запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Згідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою системи звукозапису «Камертон», оскільки в суді системою звуко та відеофіксації судових засідань «Акорд» обладнано лише два зали, розгляд справ іншими суддями проходить в штатному режимі. Клопотання про заходи забезпечення кримінального провадження, відповідного до вимог КПК України, розглядаються слідчим суддею у стислі строки, на момент розгляду даного клопотання, обидва обладнані зали системою звуко та відеофіксації судових засідань «Акорд», були зайняті у зв`язку з розглядом інших справ.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

Згідно ст. 189 КПК України, слідчий суддя,суд відмовляєу наданнідозволу назатримання підозрюваного,обвинуваченого зметою йогоприводу,якщо прокурорне доведе,що зазначеніу клопотанніпро застосуваннязапобіжного заходуобставини вказуютьна наявністьпідстав длятримання підвартою підозрюваного,обвинуваченого,а такожє достатніпідстави вважати,що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

19.04.2005 р. постановою слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області досудове розслідування зупинено, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2013 за № 12013170400000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

19.10.2013 підозрюваного ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та на підставі постанови слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області зупинили досудове розслідування.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а також, вказані в клопотанні обставини та додані до клопотання матеріали дають підстави вважати підозру обґрунтованою та вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про наданнядозволу назатримання зметою приводупідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -задовольнити.

Надати дозвілна затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст. 191 КК України,з метою приводу його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Ренійському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Слідчий за клопотанням якого постановлена ухвала: слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 м. Рені Одеської області, вул.. Вознесенська, 131, т. 0484041585.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) в разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1