Ухвала

від 31.01.2020 по справі 1915/7829/2012

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2020 Справа №1915/7829/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання - Хамелко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за заявою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк , Товариство з обмеженою відповідальністю ГК РОВЕКС , ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (на даний час - Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)) Мулик П.І. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, зазначивши заінтересованими особами: Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк , Товариство з обмеженою відповідальністю ГК РОВЕКС , ОСОБА_1 , у якій просить замінити стягувача із Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк на Товариство з обмеженою відповідальністю ГК РОВЕКС у виконавчому провадженні №34923096 з примусового виконання виконавчого листа №1915/7829/2012, виданого 09 жовтня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що 02 жовтня 2019 року на адресу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області надійшла заява ТзОВ ГК Ровекс про заміну сторони у виконавчому провадженні №34923096, у зв`язку із тим, що 22 червня 2018 року між ТОВ Фінансова Компанія Фінтайм Капітал та ТОВ ГК`РОВЕКС укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ ГК`РОВЕКС набув прав нового кредитора за кредитним договором2 (разом із додатковими угодами до нього) та укладеним в його рамках Кредитними договорами №16/10-К від 19 грудня 2010 року, укладеним між ПАТ ВТБ Банк і ОСОБА_1 та одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника належного виконання ним зобов`язання за кредитним договором №16/10-К від 29 грудня 2010 року. Виконавче провадження №34923096 з приводу стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ ВТБ Банк заборгованості за кредитним договором №16/10-К від 29 грудня 2010 року у розмірі 18999277, 56 гривень та 3282 гривень судового збору перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. За вказаних обставин, покликаючись на необхідність виконання рішення суду, просять замінити сторону стягувача із Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк на Товариство з обмеженою відповідальністю ГК РОВЕКС .

Представник заявника у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Від представника заінтересованої особи ТОВ ГК РОВЕКС - Тимчишин Ю.М. надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи ПАТ ВТБ Банк , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом установлено:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 серпня 2012 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Диво про стягнення заборгованості за договором кредиту та стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк 18999277,56 та 3219 гривень понесеного судового збору.

Вказаним рішенням суду установлено, що 29 грудня 2010 року на забезпечення зобов`язань за кредитним договором №16/10-К від 29 грудня 2010 року між сторонами - ПАТ ВТБ Банк і ОСОБА_1 укладено договір поруки №2-16/10-К, за умовами якого у випадку порушення ТОВ Диво своїх зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 зобов`язалася виконати їх у строк, зазначений у письмовій вимозі банку шляхом перерахування коштів на рахунок Банку.

На виконання вказаного рішення суду 09 жовтня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист №1915/7829/2012р., про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк 18999277,56 гривень та 3219 гривень понесеного судового збору.

26 жовтня 2012 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Роєнко Романом Володимировичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №34923096 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк 18999277,56 року та 3219 гривень понесеного судового збору.

14 вересня 2018 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савкою Ліаною Олегівною винесено постанову про передачу виконавчого провадження ВП №34923096, якою передано виконавчий лист №1915/7829/2012р., про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк 18999277,56 гривень та 3219 гривень понесеного судового збору у відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

26 вересня 2018 року начальником відділу примусового виконання рішень управління державної реєстрації виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Муликом П.І. прийнято виконавче провадження №34923096 з примусового виконання виконавчого листа №1915/7829/2012р., про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк 18999277,56 гривень та 3219 гривень понесеного судового збору.

22 червня 2018 року між Акціонерним товариством ВТБ Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Фінтайм Капітал укладено договір про відступлення права вимоги за Іпотечними договорами та Договорами застави, за умовами якого Новий кредитор після переходу до нього права вимоги стає кредитором за Кредитним договором 2 (разом із додатковими угодами до нього) та укладеним в його рамках Кредитними договором №16/10-К від 29.12.2010 року, укладеними між ПАТ ВТБ Банк і ТОВ Диво , поручителем за виконання зобов`язань якого виступила ОСОБА_1 та одержує право замість Первісного кредитора вимагати від Боржника належного виконання ним зобов`язання за Кредитним договором №16/10-К від 29 грудня 2010 року.

Також, 22 червня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Фінтайм Капітал код ЄДРПОУ 40424878 та Товариством з обмеженою відповідальністю ГК РОВЕКС (Новий Кредитор) укладено Договір про відступлення права. Вимоги за іпотечними договорами та договорами застави, за умовами якого Новий кредитор ТОВ ГК РОВЕКС після переходу до нього права вимоги стає кредитором за Кредитним договором 2 (разом із додатковими угодами до нього) та укладеним в його рамках Кредитними договором №16/10-К від 29.12.2010 року, укладеними між ПАТ ВТБ Банк і ТОВ Диво , поручителем за виконання зобов`язань якого виступила ОСОБА_1 та одержує право замість Первісного кредитора вимагати від Боржника належного виконання ним зобов`язання за Кредитним договором №16/10-К від 29 грудня 2010 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, ст. 18 ЦПК України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Положеннями п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України вказано, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини вказує, що право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст. 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст. 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (рішення від 19.03.97 у справі Hornsby v. Greece , п.40).

Такий висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 05 грудня 2018 року по справі № 643/4902/14-ц, в якій проаналізовано подібні за змістом правовідносини.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання про наявність визначених законом підстав для заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача із Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк на Товариство з обмеженою відповідальністю ГК РОВЕКС у виконавчому провадженні №34923096 з примусового виконання виконавчого листа №1915/7829/2012, виданого 09 жовтня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом.

На підставі наведеного, керуючись статтями 259, 260, 261, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк , Товариство з обмеженою відповідальністю ГК РОВЕКС , ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк (м. Київ, бульвар Т.Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26) на Товариство з обмеженою відповідальністю ГК РОВЕКС (м. Тернопіль, вул. Подільська, 38А, ЄДРПОУ 37839111) у виконавчому провадженні №34923096 з примусового виконання виконавчого листа №1915/7829/2012, виданого 09 жовтня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Дата складення та підписання ухвали суду - 31 січня 2020 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка