Ухвала

від 28.01.2020 по справі 522/25776/16-к

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-сс/813/70/20

Номер справи місцевого суду: 522/25776/16-к 1-кс/522/4248/19

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотанняадвоката ОСОБА_7 ,діючого вінтересах ТОВ«С.П.Т.»та ТОВ«АБС Технолоджи»про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.04.2019 року про зміну способу накладення арешту та визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №42016160000000903, внесеному до ЄРДР 01.11.2016 року за ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 364 КК України,

установив

Зміст оскаржуваного судового рішення.

Ухвалою слідчогосудді Приморськогорайонного суду м. Одеси від 05.04.2019 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_8 про зміну способу накладення арешту та визначення порядку зберігання речових доказів на майно яке перелічене в резолютивній частині ухвали.

Своє рішення про накладення арешту на майно, слідчий суддя мотивував тим, що у кримінальному провадженні виконані всі можливі слідчі дії направлені на встановлення осіб причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, власника даного товару та документації на нього, виникла необхідність у забезпеченні збереженні речових доказів шляхом зміни способу накладення арешту, що можливо без шкоди для кримінального провадження.

Зміст вимог апеляційної скарги.

В своїх апеляційних скаргах адвокат ОСОБА_7 , діючий в інтересах ТОВ «С.П.Т.» та ТОВ «АБС Технолоджи» вказує, що вважає ухвалу незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Крім того, апеляційна скарга адвоката містить в собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, які він обґрунтовує тим, що під час розгляду клопотання ані власники майна, ані їх представники присутніми не були, а копію оскаржуваного рішення отримав лише 06.11.2019 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ним пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного просить поновити йому строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження за його апеляційними скаргами.

Позиції учасників апеляційного розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ представника власника майна, який просив задовольнити клопотання; дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

До Одеського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ТОВ «С.П.Т.» та ТОВ «АБС Технолоджи» на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.04.2019 року про зміну способунакладення арештута визначенняпорядку зберіганняречових доказів,які містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами 1-ої інстанції і не набрали законної сили, а саме: інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Натомість, ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлюють вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку та даний перелік не містить ухвали слідчого судді про зміну способу накладення арешту та визначення порядку зберігання речових доказів, а тому зазначена ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у зв`язку з чим у відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України необхідно було відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Однак апеляційний суд помилково призначив до розгляду вказане клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.04.2019 року.

Відкрите (розпочате) апеляційне провадження за такою скаргою підлягає закриттю з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, однак вирішити питання про закриття апеляційного провадження Одеський апеляційний суд не має повноважень, оскільки під час розгляду клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги з клопотання Офісу Генерального прокурора про направлення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для подальшого розгляду зазначеного кримінального провадження апеляційному суду стало відомо, що дане провадження не підсудно Одеському апеляційному суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання Офісу Генеральногопрокурора, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» від 07.06.2018 року № 2447-VIII та п. 2 ч. 1 ст. 32 КПК України територіальна юрисдикція Вищого антикорупційного суду поширюється на всю територію України, тобто судовий контроль під час досудового розслідування, судове провадження у судах першої та апеляційної інстанцій щодо злочинів, які вчинені на території України та підсудні Вищому антикорупційному суду, згідно з ч. 1 ст. 33-1 КПК України здійснює Вищий антикорупційний суд.

Відповідно дост.33-1КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України. Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті. Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).

Згідно до п. 20-2 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань: з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду»; до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

З дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» у кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України або досудове розслідування яких здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури: слідчі судді (крім слідчих суддів Вищого антикорупційного суду) припиняють приймати до розгляду клопотання та скарги у кримінальних провадженнях, а суди першої інстанції (крім Вищого антикорупційного суду) - обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та про звільнення від кримінальної відповідальності у таких кримінальних провадженнях. Такі клопотання та обвинувальні акти подаються в установленому порядку відповідно до слідчих суддів Вищого антикорупційного суду, Вищого антикорупційного суду; суди апеляційної інстанції (крім Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду) припиняють приймати до розгляду апеляційні скарги; клопотання та скарги, які надійшли до слідчих суддів і не розглянуті до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду; у разі якщо судовий розгляд у судах першої та апеляційної інстанцій не закінчено до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», такі кримінальні провадження передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому цим Кодексом порядку; оскарження судових рішень, ухвалених до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», здійснюється за правилами підсудності, передбаченими цим Кодексом; заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», подаються до Вищого антикорупційного суду та розглядаються ним у встановленому порядку.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-5, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з таких умов: розмір предмета злочину або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину (якщо злочин вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).

З матеріалів провадження вбачається, що досудове розслідування у кримінальному проваджені №42016160000000903, внесеному до ЄРДР 01.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369, ч. 2 ст. 364 КК України, що відноситься до злочинів у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг та відповідно до примітки ст. 45 КК України вважається корупційним та здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України та підпадає під умови п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання та апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ТОВ «С.П.Т.» та ТОВ «АБС Технолоджи», на ухвалу суду слідчого суддя про арешт майна розгляду у Одеському апеляційному суду не підлягає.

За таких обставин, провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 05.04.2019 про зміну способунакладення арештута визначенняпорядку зберіганняречових доказів підлягає закриттю.

Посилання прокурора на необхідність передачі справи за апеляційною скаргою до апеляційної палати Вищого антикорупційного суду України не можуть бути задоволені, оскільки таке питання неврегульовано чинним Кримінальним процесуальнимкодексом.

Керуючись ст. ст. 33-1, 36, 216, 419 КПК України, Одеській апеляційний суд,

постановив

Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_7 ,діючого вінтересах ТОВ«С.П.Т.»та ТОВ«АБС Технолоджи»про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.04.2019 року про зміну способу накладення арешту та визначення порядку зберігання речових доказів на майноу кримінальному провадженні №42016160000000903, внесеному до ЄРДР 01.11.2016 року за ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 364 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4