Рішення

від 24.01.2020 по справі 398/4182/19

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/4182/19

провадження №: 2/398/434/20

РІШЕННЯ

Іменем України

"24" січня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А.,

за участю секретаря Кулікової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації та Олександрійської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до комунального підприємства Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації та Олександрійської міської ради Кіровоградської області, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов обґрунтовує тим, що рішенням Олександрійського народного суду м.Олександрії Кіровоградської області від 09.01.1980 року за нею, позивачкою ОСОБА_1 визнано право власності на 1/2 частину будинку, що розташований по АДРЕСА_2 .

З невідомих причин 22.07.1980 р. Олександрійським міжміським бюро технічної інвентаризації за нею, тобто позивачкою, ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 1/2 частину будинку, що розташований по АДРЕСА_2 номер будинку вже вказано АДРЕСА_3 , про що свідчить відмітка у вищевказаному рішенні суду від 09.01.1980 р. а також в архівній довідки Олександрійського комунального підприємства Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації №326 від 14.05.2019 зазначено про відсутність відомостей про зміну номера будинку з №103 на 155.

В даний час вона, позивачка, бажає здійснити відчуження належної їй 1/2 частини даного житлового будинку, однак через розбіжності у його номері у рішенні суду вказано № 103, а зареєстровано в Олександрійському МБТІ - №155, оформити угоду в нотаріуса не має можливості.

Вона, позивачка, зареєстрована та фактично проживає в даному будинку з 1967 р., що підтверджується відміткою в її паспорті.

Власниця іншої Ѕ частини будинку ОСОБА_2 , яка за рахунком є вже третім власником, має правовстановлюючий документ на будинок АДРЕСА_4 знаходиться на значній відстані від її будинку і власниками є інші особи.

Вважає, що єдиною причиною розбіжності у номеру будинку є зміна номерів будинків, проведена в період з 1979 -22.07.1980 р.р. Офіційного документу, який би підтверджував зміну номерів будинків Олександрійське МБТІ по незалежним від неї причин не має.

27.08.2019 року вона зверталася до Олександрійського міського голови С.К. Цапюка з заявою про видачу розпорядження про зміну номера будинку, однак їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися. Про розгляд справи повідомлені належним чином. Представник позивача ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність . На позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача Олександрійської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без участі представника відповідача за наявними матеріалами справи.

Представник відповідача КП Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації Потребенко С.Л. подала заяву про розгляд справи у відсутність представника КП Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації . Проти позовних вимог не заперечують.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно із ст 321 ЦК України право власності є непорушним.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності.

Відповідно до аб.3 ч.2 ст.331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Судом встановлено, що згідно рішенням Олександрійського народного суду м.Олександрії Кіровоградської області від 09.01.1980 року за позивачкою ОСОБА_1 визнано право власності на 1/2 частину будинку, що розташований по АДРЕСА_2 .

22.07.1980 р. Олександрійським міжміським бюро технічної інвентаризації у даному рішенні суду від 09.01.1980 р. проставлено відмітку , що за позивачкою ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 1/2 частину будинку, що розташований по АДРЕСА_3 .

Згідно архівної довідки комунального підприємства Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації №326 від 14.05.2019 р. зазначено , що право власності на на Ѕ частку будинку по АДРЕСА_3 за архівними даними КП ОМБТІ належало ОСОБА_1 на підставі рішення народного суду від 09.01.1980 р. та зареєстровано в БТІ 22.07.1980 р. № 6883/41 . Назва вулиці Петровського змінена на вулицю Г.Логвина Відомості про зміну номера будинку по АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3 відсутні.

Згідно копії технічного паспорта на будинок АДРЕСА_3 власником Ѕ частини даного будинку вказано ОСОБА_1 .

Згідно копії інвентарної справи на будинок по АДРЕСА_2 будинку вказано АДРЕСА_2 та зроблено виправлення №155.

В даній інвентарній справі є довідка Олександрійського МБТІ від 26.11.1980 р. , видана ОСОБА_1 про те, що після перенумерації належний їй будинок рахується за адресою : АДРЕСА_3 Довідка видана для пред`явлення в паспортний стіл.

ОСОБА_1 зареєстрована в будинку АДРЕСА_5 з 1967 р., що підтверджується відміткою в її паспорті.

13 серпня 2019 р. рішенням державного реєстратора прав власності на нерухоме майно Олександрійської міської ради відмовив у державній реєстрації права власності на житловий будинок по АДРЕСА_3 , оскілки, документи не відповідають вимогам та не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

03.09.2019 р. Олександрійська міська рада на звернення ОСОБА_1 повідомила, що органи місцевого самоврядування не наділені повноваженнями щодо виправлення розбіжностей у правовстановлюючих документах на нерухоме майно та їх реєстрацію , яку до 01.01.2013 р. здійснювали бюро технічної інвентаризації. Рекомендовано звернутися до суду.

Через розбіжності в документах у зазначенні номера будинку позивачка не може реалізувати своє право на його відчуження у нотаріуса.

Оскільки позивач в іншій спосіб, крім звернутися з позовом до суду про визнання права власності на будинок захистити своє порушене право не може , тому суд вважає за можливе визнати за ним право власності .

Судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до комунального підприємства Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації , Олександрійської міської ради Кіровоградської області , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_3 .

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідачі:

Комунальне підприємство Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації , ЄДРПОУ 03347494, місцезнаходження: Кіровоградська область, м.Олександрія, проспект Соборний,51.

Олександрійська міська рада Кіровоградської області , ЄДРПОУ 33423535, місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, проспект Соборний,59.

Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою:

АДРЕСА_3 АДРЕСА_6