Ухвала

від 31.01.2020 по справі 160/8/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 січня 2020 року Справа № 160/8/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для повернення адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Аюспромсервіс про стягнення заборгованості, -

встановив:

1. 02.01.2020 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Аюспромсервіс (код ЄДРПОУ 23936655) про стягнення заборгованості щодо покриття фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 у розмірі 61 010,98 грн.

2. Адміністративний позов ухвалою суду від 09.01.2020 був залишений без руху із наданням строку для усунення недоліків, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання:

1) належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 КАС України, а саме:

- із викладенням змісту позовної вимоги із зазначенням періоду за який позивач просить стягнути заборгованість;

- надання копії виправленого позову до суду та доказів направлення такого позову відповідачу;

2) розрахунку суми, що заявлена до стягнення позивачем;

3) придатних до читання оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів на обґрунтування позовних вимог із зазначенням дати засвідчення доказів та де знаходяться оригінали таких доказів;

4) всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема: докази понесення управліннями Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пенсій; довідки, що уточнюють особливий характер роботи або умов праці необхідного для призначення пільгової пенсії по спірним пенсіонерам; розпорядження/протоколи про призначення пенсії на пільгових умовах кожному пенсіонеру.

У разі неможливості їх надання зазначити про доказ, який не може бути подано та причин, з яких доказ не може бути подано у встановлений строк.

3. Ухвалу суду від 09.01.2020 позивачем отримано 15.01.2020, що підтверджується розпискою, яка долучена до матеріалів справи. Таким чином, строк на усунення недоліків позовної заяви тривав до 27.01.2020 включно, оскільки 25.01.2020 та 26.01.2020 вихідні дні.

4. 28.01.2020 на електронну адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшло клопотання, в якому заявник просить суд надати додатковий час для усунення недоліків позовної заяви, у зв`язку зі значним обсягом витребуваних документів та у зв`язку з тим, що пенсіонер ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Кіровоградській області.

5. Суд зазначає, що подана заява про надання додаткового часу для усунення недоліків позовної заяви не підписана електронним цифровим підписом, а містить лише сканований підпис начальника відділу представнива інтересів в судах та інших органах № 3 юридичного управління О. Іванус.

6. Таким чином, заява про надання додаткового часу для усунення недоліків позовної заяви вважається не підписаною, а тому не може бути прийнята до розгляду судом.

7. 30.01.2020 надійшов оригінал клопотання, яке було отримано засобами електронного зв`язку 28.01.2020.

щодо клопотання про продовження строку усунення недоліків

8. Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

9. За правилами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

10. Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

11. Суд зазначає, що ухвалою від 09.01.2020 визначено спосіб, порядок та строки усунення недоліків адміністративного позову, однак, позивач такі недоліки не виправив, надавши заяву про продовження встановленого судом строку.

12. Відповідно до частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

13. Частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

14. Оскільки позивачем не виконані зазначені вимоги статей, ухвалою суду від 09.01.2020 адміністративний позов був залишений без руху із наданням строку для усунення недоліків, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання, зокрема:

- всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема: докази понесення управліннями Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пенсій; довідки, що уточнюють особливий характер роботи або умов праці необхідного для призначення пільгової пенсії по спірним пенсіонерам; розпорядження/протоколи про призначення пенсії на пільгових умовах кожному пенсіонеру.

У разі неможливості їх надання зазначити про доказ, який не може бути подано та причин, з яких доказ не може бути подано у встановлений строк.

15. Суд зазначає, що наведені у клопотанні доводи суд не вважає обґрунтованими, оскільки позивач не надав суду будь-яких доказів на їх підтвердження, у тому числі доказів звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з запитами щодо надання документів.

16. Крім того, позивач не зазначає на який саме строк просить суд продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.

щодо підстав для повернення адміністративного позову

17. Частиною другою статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

18. Необхідною умовою для реалізації права на звернення до адміністративного суду є пред`явлення адміністративного позову шляхом подання позовної заяви із дотриманням вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, насамперед його статтями 122, 160-161.

19. Недотримання встановленого цим Кодексом порядку звернення до адміністративного суду, залежно від обставин може тягнути за собою залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без розгляду.

20. За правилами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

21. Зазначеною нормою встановлений строк на усунення недоліків, який не має перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

22. Частиною п`ятою статті 169 КАС України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

23. Заявляючи клопотання про надання додаткового часу для усунення недоліків позовної заяви позивач зазначає лише про неможливість надати докази понесення управліннями Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пенсій; довідки, що уточнюють особливий характер роботи або умов праці необхідного для призначення пільгової пенсії по спірним пенсіонерам; розпорядження/протоколи про призначення пенсії на пільгових умовах кожному пенсіонеру.

24. Однак, суд зазначає, що в іншій частині визначені ухвалою суду недоліки не усунуті, про їх усунення чи неможливість виконання рішення суду позивачем не зазначено.

25. Таким чином, станом на 31.01.2020 документів на усунення недоліків, у тому числі поштовим зв`язком, до суду не надходило, отже, позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, а заява про надання додаткового часу для усунення недоліків позовної заяви подана після його закінчення.

26. Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

27. На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

28. У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків адміністративного позову - відмовити.

29. Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Аюспромсервіс про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

30. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

31. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

32. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба